Дело №2-610/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года. с.Поспелиха.
Поспелихинский районный суд в составе председательствующего судьи Заплатова Д.С.,
при секретаре Шимановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексина Юрия Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Алексин Ю.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование заявленных требований Алексин Ю.В. указал, что в ОВД по Поспелихинскому району им была принесена явка с повинной, в которой он указывал о совершении кражи плит из алюминиевого сплава в п. Хлебороб Поспелихинского района Алтайского края. Явку с повинной он принес под психическим и физическим воздействием сотрудников ОВД.
В процессе судебного разбирательства, постановлением суда было прекращено уголовное дело в отношении него, поскольку прокурор отказался от обвинения. В суде было установлено, что Алексин Ю.В. не мог совершить преступление, поскольку содержался в ИВС ОВД по Поспелихинскому району.
В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчиков.
Истец Алексин Ю.В. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом направлена истцу Алексину Ю.В. копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены его процессуальные права и обязанности. Одновременно судом направлено письмо в котором разъяснено право представить в суд письменные ходатайства, объяснения, возражения и т.п. а также право уполномочить и направить в судебное заседание своего представителя. Алексин Ю.В. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать Алексину Ю.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий, а также причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями.
Представитель ответчика ОВД по Поспелихинскому району Алтайского судом представила в суд возражения ГУВД Алтайского края, а так же заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.
Из исследованного в судебном заседании уголовного дела усматривается, что в ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края поступило заявление главы Борковского сельсовета Поспелихинского района Губаренко А.А. о краже в ночь на плиты из цветного металла с мемориального комплекса участникам Великой Отечественной войны в п. Хлебороб.
По данному заявлению начальником СО при ОВД по Поспелихинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
предварительное следствие по делу было приостановлено, поскольку лицо причастное и подлежавшее привлечению к уголовной ответственности неустановленно. Производство по делу возобновлено только , после установления лица причастного к совершению кражи.
в ОВД по Поспелихинскому району поступило заявление от гражданина Цуркина Ю.И. о краже его имущества из его дома расположенного в с. Котляровка Поспелихинского района Алтайского края. В то же день постановлением следователя СО при ОВД по Поспелихинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе расследования дела была установлена причастность Алексина Ю.В. к совершению указанного преступления, им принесена явка с повинной в совершении кражи из дома Цуркина Ю.И.
Алексин Ю.В. допрошен в качестве подозреваемого, подробно сообщил об обстоятельствах совершения им кражи.
постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края, по ходатайству следователя, Алексину Ю.В. была избрана мере пресечения в виде содержания под стражей.
, после задержания, находясь в ИВС, Алексин принес явку с повинной в совершении кражи плит из цветного металла в п. Хлебороб Поспелихинского района в ночь на .
, Алексин допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника. В ходе допроса Алексин Ю.В. подробно показал об обстоятельствах совершения им кражи плит из сплава цветного металла с мемориального комплекса в п. Хлебороб.
следователем, в присутствии понятых, с участием защитника, проведена проверка показаний подозреваемого Алексина, на месте совершения кражи, мемориальном комплексе в п. Хлебороб Поспелихинского района. В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Алексин Ю.В., добровольно, без принуждения показал, где и как он похитил четыре плиты из алюминия.
уголовные дела, постановлением следователя соединены в одно производство.
Следователем проведены ряд следственных действий и составлено обвинительное заключение, дело по обвинению Алексина Ю.В. в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ направлено прокурору.
В процессе судебного разбирательства, постановлением суда от уголовное дело в отношении Алексина Ю.В. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 27 УПК РФ, поскольку прокурор отказался от обвинения. В суде было установлено, что Алексин Ю.В. не мог совершить преступление, поскольку содержался в ИВС ОВД по Поспелихинскому району. Мера пресечения в виде содержания под стражей по данному эпизоду отменена. Постановление вступило в законную силу.
Приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от , Алексин Ю.В. осужден по ст. 70 УК РФ, с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Таким образом, указанные документы подтверждают факт незаконного привлечения Алексина Ю.В. к уголовной ответственности и наличие причинной связи между действиями органов следствия и причинением Алексину Ю.В. морального вреда.
Прекращение уголовного дела в отношении Алексина Ю.В. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, дает право истцу на реабилитацию, соответственно и на компенсацию морального вреда.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п.1 ст.1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из искового заявления Алексина Ю.В. следует, что незаконным привлечением к уголовной ответственности нарушены его права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, чем причинен моральный вред, который он оценивает в рублей.
Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает запрещение пыток, а в соответствии со ст.5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом.
Между тем, вопреки доводам истца, из уголовного дела по его обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, следует, что мера пресечения ему не избиралась. Не избиралось и обязательство о явке.
Из материалов дела следует, что о своей причастности к совершению преступления, кражи алюминиевых плит в , сотруднику ИВС сообщил непосредственно Алексин Ю.В. , находясь в ИВС после избрания ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу. До этого момента, сведений о лицах причастных к совершению данного преступления, у органов предварительного следствия не было.
В ходе допроса в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, Алексин Ю.В. давал последовательные показания, протоколы подписаны им, имеется запись «с моих слов записано, верно, мною прочитано».
В последующем, в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, Алексин Ю.В. добровольно, в присутствии понятых, а так же с участием адвоката, пояснил следователю об обстоятельствах совершения преступления, о чем составлен протокол и фототаблица к нему. Из последней видно как Алексин Ю.В. указывает на место, где совершена кража плит. При этом обращает на себя внимание и то обстоятельство, что Алексин Ю.В. родился и проживает в п. Хлебороб Поспелихинского района.
В процессе рассмотрения уголовного дела судом, было установлено, что Алексин Ю.В. не причастен к совершению преступления, в котором обвинялся.
Истец был осужден к реальному лишению свободы приговором суда за совершение другого преступления.
Довод представителя ОВД по Поспелихинскому району о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, суд не находит состоятельным, поскольку рассматриваемое требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, соответственно на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Из иска Алексина Ю.В. следует, что незаконным привлечением к уголовной ответственности были нарушены его права и свободы. При этом суд учитывает сведения о личности истца, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности и осуждался приговорами суда к реальному лишения свободы.
Исковые требования, направленные к ОВД по Поспелихинскому району, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае они не являются надлежащими ответчиками.
Вместе с тем, требования направленные к Министерству Финансов Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая изложенное, а также исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования Алексина Ю.В. удовлетворить частично и взыскать с ответчика в его пользу рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алексина Юрия Викторовича денежную компенсацию возмещения морального вреда в сумме рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Д.С. Заплатов.
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2010 года.