Определение о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-650/2010 год.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Поспелиха. 12 ноября 2010 года.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Негатиной М.М., при секретаре Палочкиной Е.И., с участием помощника прокурора Поспелихинского района Алтайского края Чигарева С.А., представителя ответчика – ООО «Николаевское Агро» Тронько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Поспелихинского района Алтайского края в интересах Алешкова Владимира Георгиевича к ООО «Николаевское Агро» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Поспелихинского района в интересах Алешкова Владимира Георгиевича обратился в суд с иском к ООО «Николаевское Агро» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате указывая, что прокуратурой Поспелихинского района по обращению гр-на Алешкова В.Г.Павличенко А.ксандра Алексеевича проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременности и полноты выплаты заработной платы в деятельности ООО «Николаевское Агро», в ходе которой установлено, что Алешков В.Г. работает в ООО «Николаевское Агро» по трудовому договору.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Вместе с тем, согласно справке, выданной ООО «Николаевское Агро»», задолженность по заработной плате ООО «Николаевское Агро» перед Алешковым В.Г. составляет <данные изъяты>, чем нарушаются требования ст. 37 Конституции РФ, ст. 136 ТК РФ.

Предусмотренное ст. 45 ГПК РФ право прокурора на обращение в суд в интересах граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является правовым средством, обеспечивающим реализацию указанных конституционных прав.

На основании изложенного прокурор просил взыскать с ООО «Николаевское Агро» в пользу Алешкова Владимира Георгиевича задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор отказался от заявленных требований и просил прекратить производство по делу, мотивируя тем, что до судебного заседания ответчиком добровольно удовлетворены заявленные требования, что подтверждается сведениями о выплаченной Алешкову В.Г. задолженности по заработной плате, представленными ответчиком.

Истец Алешков В.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ прокурора от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу понятны последствия отказа от иска, а именно о том, что в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ прокурора от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора Поспелихинского района Алтайского края от иска.

Производство по делу по иску прокурора Поспелихинского района Алтайского края в интересах Алешкова Владимира Георгиевича к ООО «Николаевское Агро» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Судья М.М.Негатина.