Именем Российской Федерации

с.Поспелиха 22 ноября 2010 года.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Логиновой О.Н., с участием представителя истца Севостьяновой Л.Н. Новикова Ю.П., представителя ответчика ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат» Беляковой Ю.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Глазкова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьяновой Людмилы Николаевны, действующей в лице представителя по доверенности Новикова Ю.П., к Закрытому акционерному обществу «Поспелихинский молочный комбинат» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 09 июня 2010 года на <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Севостьяновой М.А. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат», под управлением водителя этого предприятия Глазкова В.Ю.. В ДТП виновен Глазков В.Ю., водитель ответчика, чья ответственность в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована ООО «<данные изъяты>». Ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю, составил согласно отчету об оценке <данные изъяты>. Страховое возмещение, подлежащее выплате страховой компанией, составляет <данные изъяты>.

Истец просил взыскать в соответствии со ст.1072 ГК РФ с ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат» часть ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат» Белякова Ю.А. в судебном заседании исковые требования истца Севостьяновой Л.Н. полностью признала. Обратилась с письменным заявлением о признании иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Глазков В.Ю. в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что 09 июня 2010 года на <данные изъяты> он, состоявший в трудовых отношениях с ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат», работая в качестве водителя этого предприятия, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат», допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП - столкновение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Севостьяновой М.А. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат». Не согласен с размером причиненного ущерба. Полагает размер ущерба завышенным и считает, что оценка материального ущерба произведена неправильно. От назначения экспертизы по оценке причиненного автомобилю истца ущерба в судебном заседании отказался. Представить доказательства в подтверждение своих возражений против иска отказался. Возражал против отложения судебного разбирательства для возможности предоставления таких доказательств.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, в т.ч. административного дела по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 01.12.2007 N306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 09 июня 2010 года водитель автомобиля ГАЗ-53 Глазков В.Ю. в момент столкновения автомобилей при выезде на автодорогу А-349 Барнаул-Рубцовск со второстепенной автодороги Поспелиха-Курья-Третьяково, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю Тойота Премио под управлением водителя Севостьяновой М.А..

Таким образом, установлено, что в совершении данного ДТП виновен только водитель Глазков В.Ю., управлявший автомобилем ГАЗ-53 регистрационный знак В 331 ЕА, принадлежащим ЗАО «Поспелихинский молочный комбинат», чья ответственность в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах».

Этот вывод подтвержден показаниями допрошенного судом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Глазкова В.Ю., схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09 июня 2010 года, постановлением 22ПО №022722 по делу об административном правонарушении в отношении Глазкова В.Ю., другими материалами административного дела, договором ОСАГО от 02 декабря 2009 года.

Согласно отчету об оценке, представленному истцом, рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, поврежденного в результате ДТП, с учетом естественного износа составила <данные изъяты>.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Глазков В.Ю. на основании ст.1064 ГК РФ, должны были доказать отсутствие оснований для страховой выплаты истцу, а также причинение истцу материального ущерба меньшего размера.

Таковых доказательств суду не представлено. Ответчик исковые требования полностью признал.

На основании ст.ст.931, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 01.12.2007 N306-ФЗ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть материального ущерба, подтвержденного отчетом об оценке, который никто не оспаривает, а именно 59272 рубля 70 копеек.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек и оплаты, оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севостьяновой Людмилы Николаевны, действующей в лице представителя по доверенности Новикова Ю.П., к Закрытому акционерному обществу «Поспелихинский молочный комбинат» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Поспелихинский молочный комбинат» в пользу Севостьяновой Людмилы Николаевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>, судебные издержки виде оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2010 года.

Судья Н.В.Антонова