Дело № 2-620/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года с.Поспелиха Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Заплатова Д.С., при секретаре судебного заседания Шимановской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслиной Натальи Викторовны к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительным условий договора, У С Т А Н О В И Л: Суслина Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что 8 ноября 2006 года между ней и ОАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор, по которому ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев для приобретения автомобиля под 14,00 % годовых. Истица надлежаще исполняет свое обязательство перед ответчиком. Из условий договора ей стало известно, что банк, от суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком гашения кредита удерживает <данные изъяты> – комиссию за ведение ссудного счета. Просила суд признать недействительным условия кредитного договора в части взимания с нее комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных сделок условий кредитного договора в этой части, обязав ответчика возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Представитель истца, адвокат Дрюкова А.В. на удовлетворении исковых требований настояла, по основаниям указанным в заявлении. Суду пояснила, что истице о нарушении ее прав стало известно в марте текущего года из средств массовой информации, поэтому находит, что течение срока исковой давности должно исчисляться с марта 2010года, а не с даты заключения кредитного договора, как полагает представитель ответчика. Представитель ответчика управляющий дополнительным офисом «Поспелиха» Алтайского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Судоргин Б.В., представил суду возражения на иск, в котором исковые требования не признал, поскольку не находит правовых оснований для их удовлетворения, а так же заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности сделки. В судебном заседании привел суду аналогичные основания. Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы. Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Взимание с заемщика иных платежей, помимо процентов на сумму займа, законодательством не предусмотрено. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах правомерными являются требования истца, о том, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительны, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст. 168 ГК РФ данные условия кредитного договора ничтожны. Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ). При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, определенное периодическими платежами, на что указывает п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Исполнение кредитного договора началось в день его заключения 08 ноября 2006 года, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является 8 ноября 2009 года. С иском в суд истец обратился 6 октября 2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Ссылку истца об уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении его права в марте текущего года, суд не находит состоятельной в рассматриваемом случае. Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции до вынесения решения заявил о пропуске срока исковой давности в своем отзыве, а так же участвуя в судебном заседании, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>, по правилам ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Суслиной Н.В. о взыскании с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Суслиной Натальи Викторовны уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., взыскании морального вреда, отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Поспелихинский районный суд. Судья Д.С. Заплатов. Мотивированное решение составлено 28 ноября 2010 года.