Дело № 2-745/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2010 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Логиновой О.Н., с участием истца Нижник Е.С., представителя ответчика СПК «Гавриловский» Боброва Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижник Евгения Сергеевича к СПК «Гавриловский» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Нижник Е.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на здание, общей площадью 174,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Исковые требования обосновал тем, что 31 мая 2008 года приобрел указанную недвижимость у ответчика на основании договора купли-продажи.

Оформить право собственности на недвижимость не может в связи с тем, что право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости также не оформлено.

В судебном заседании истец Нижник Е.С. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Пояснил, что в соответствии с квитанцией от 16 мая 2008 года и счет-фактурой от 31 мая 2008 года передал ответчику денежные средства, а ответчик передал ему в собственность ? часть здания, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Обязательства по договору купли-продажи обе стороны выполнили. Зарегистрировать свои права на указанную недвижимость он не может, поскольку ответчик не имеет надлежащих правоустанавливающих документов. Споры о принадлежности указанного имущества отсутствуют.

Представитель ответчика СПК «Гавриловский» председатель Бобров Ю.А. в судебном заседании исковые требования Нижник Е.С. полностью признал. Обратился в суд с заявлением о полном признании исковых требований.

Начальник Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю возражений против заявленных исковых требований не представил, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «<данные изъяты>» и ФГУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, возражений против исковых требований Нижник Е.С. не представили.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 мая 2008 года и счет-фактурой №56 от 31 мая 2008 года Нижник Е.С. передал СПК «Гавриловский» 250000 рублей за ? часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, а СПК «Гавриловский» передал Нижник Е.С. указанную часть здания в собственность.

Согласно выписке из технического паспорта на административное здание, расположенное по адресу <адрес>, пер.Центральный, 5, собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на указанное здание являются ОАО «<данные изъяты>» и ФГУП «<данные изъяты>».

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218, ст.223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Сделка купли-продажи, совершенная между СПК «Гавриловский» и Нижник Е.С. 31 мая 2008 года, не была надлежащим образом зарегистрирована, в связи с чем истец лишен возможности реализовать свое право собственности и распорядиться недвижимостью по своему усмотрению.

Представитель ответчика СПК «Гавриловский» исковые требования Нижник Е.С. о признании за ним права собственности на недвижимое имущество признал.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителю ответчика последствия принятия судом признания иска понятны.

Суд считает, что принятие судом признания иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд считает исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижник Евгения Сергеевича удовлетворить.

Признать за Нижник Евгением Сергеевичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.В.Антонова