Дело № 2-41/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2011 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Заплатова Д.С.

при секретаре Шимановской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Клавдии Анатольевны, Тимошенко Александра Владимировича, Тимошенко Ольги Александровны, Тимошенко Сергея Александровича к ООО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов», администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 1992 года между Тимошенко К.А. и Поспелихинским комбинатом хлебопродуктов, правопреемником которого является ООО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор о передаче жилья в собственность, дома общей площадью 76,0 кв.м., жилой площадью 41,7 кв. м., находящийся по адресу <адрес>. В приватизации принимали участие ее супруг Тимошенко А.В. и дети Тимошенко О.А. и Тимошенко С.А.

За время проживания, в спорном жилом доме истцами произведена внутренняя перепланировка, в результате которой увеличилась общая площадь и уменьшилась жилая.

Истца просили суд признать за ними право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Истица Тимошенко К.А., так же представляющая интересы истца Тимошенко О.А. по доверенности в настоящем судебном заедании на заявленных требованиях настояла по приведенным основаниям.

Остальные истцы в суд не явились, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, настояли на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края исковые требования признал.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорный жилой дом по договору о передаче жилья в собственность была передана Тимошенко К.А. в порядке приватизации. В приватизации дома принимали участие члены ее семьи Тимошенко А.В. Тимошенко О.А. и Тимошенко С.А., проживавшие вместе с ней. Договор приватизации надлежаще зарегистрирован.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух лиц или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 245 ГК РФ изложенное позволяет установить, что доли каждого, считаются равными. То есть, каждому из истцов принадлежит по 1/4 доли.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, истцы не представили в орган осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Изменение площади жилья, препятствует им надлежаще зарегистрировать право собственности.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании судебного решения жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что согласно технического заключения, самовольно выполненная перепланировка и переустройство в жилом доме по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признана допустимыми, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом случае, отсутствие у ответчиков надлежащих правоустанавливающих документов, а так же отсутствие в договоре приватизации сведений о размере долей в спорном имуществе истцов принимавших участие в приватизации, препятствует истцам надлежаще зарегистрировать право собственности в регистрационном органе.

Согласно техническим документам общая площадь спорного жилого дома составляет 65.1 кв. м., жилая 41.4 кв.м. Площадь спорного дома, как до так и после переустройства, не соответствует площади указанной в договоре приватизации. Данное обстоятельство не является существенным, поскольку изменена технология обмера и методика подсчета.

Указанное обстоятельство, на существо решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимошенко К.А., Тимошенко А.В., Тимошенко О.А., Тимошенко С.А. - удовлетворить.

Признать за Тимошенко Клавдией Анатольевной, Тимошенко Александром Владимировичем, Тимошенко Ольгой Александровной, Тимошенко Сергеем Александровичем право общей долевой собственности по ? части за каждым, на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток.

Судья Д.С. Заплатов