Дело №2-125/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2011 года с.Поспелиха. Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Палочкиной Е.И., с участием представителя истца ООО «Центр» Куценко Г.А., ответчиков Сайфитдинова С.О., Счастливых В.С., Счастливых С.В., Счастливых Л.С., представителя ответчиков Счастливых В.С., Счастливых С.В., Счастливых Л.С. – адвоката Парахневич А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр» к Сайфитдинову Сергею Олеговичу, Счастливых Виктору Сергеевичу, Счастливых Сергею Викторовичу, Счастливых Лилии Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр» обратилось с иском к ответчикам, указав, что приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 июля 2010 года Сайфитдинов С.О. и Счастливых В.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Судом установлено, что Сайфитдинов С.О. и Счастливых В.С. из магазина, принадлежащего ООО «Центр», похитили фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 2 телефона сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждый, телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, FM-модулятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, два USB накопителя в ассортименте 2 Gb стоимостью <данные изъяты> и 4Gb стоимостью <данные изъяты>. Общая стоимость похищенного составила сумму <данные изъяты> Часть похищенного возвращена и передана на хранение представителю ООО «Центр», а именно: фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, FM-модулятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. Телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> возвращен без задней крышки, гарантийного талона, инструкции по эксплуатации, зарядного устройства. Телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> возвращен без упаковочной коробки, гарантийного талона, аккумуляторной батареи, инструкции по эксплуатации, зарядного устройства. Возвращенные предметы утратили свой товарный вид, разукомплектованы, не имеют надлежащей упаковки, их стоимость значительно понизилась. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Сайфитдинова С.О., Счастливых С.В., Счастливых Л.С. ущерб, причиненный преступлением, В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержала. Пояснила, что из похищенного имущества истцу возвращен телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> без задней крышки, гарантийного талона, инструкции по эксплуатации, зарядного устройства. Телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> возвращен без упаковочной коробки, гарантийного талона, аккумуляторной батареи, инструкции по эксплуатации, зарядного устройства. В связи с этим истец не может продать указанные телефоны. Просит взыскать с ответчиков сумму похищенного имущества, установленную приговором суда. Истец согласен передать ответчикам возвращенное ему в период следствия имущество. Ответчики и представитель ответчиков исковые требования признали частично в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании ответчик Сайфитдинов С.О. пояснил, что он и Счистливых В.С. совершили хищение материальных ценностей, принадлежащих ООО «Центр». Имущество похищали только с витрины, расположенной в помещении магазина. Телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> был похищен ими из витрины без задней крышки, гарантийного талона, инструкции по эксплуатации и без зарядного устройства. Телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> был похищен ими из витрины без упаковочной коробки, гарантийного талона, аккумуляторной батареи, инструкции по эксплуатации и без зарядного устройства. Указанные телефоны возвращены владельцу в том виде, в котором были похищены. Согласен возместить ущерб солидарно с другими ответчиками в сумме <данные изъяты>, которую составляет стоимость невозвращенных предметов, а именно: телефона сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, двух USB накопителей стоимостью <данные изъяты> и стоимостью <данные изъяты>. Несовершеннолетний Счастливых В.С. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Сайфитдинова С.О.. Ответчики Счастливых С.В. и Счастливых Л.С., а также их представитель в судебном заседании исковые требования истца признали в сумме <данные изъяты>, которую составляет стоимость невозвращенных предметов, а именно: телефона сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, двух USB накопителей стоимостью <данные изъяты> и стоимостью <данные изъяты>. Исковые требования истца в остальной части не признали, поскольку несовершеннолетний Счастливых В.С. и Сайфитдинов С.О. не похищали заднюю крышку, гарантийный талон, инструкцию по эксплуатации и зарядное устройство к телефону сотовой связи «<данные изъяты>», а также не похищали упаковочную коробку, гарантийный талон, аккумуляторную батарею, инструкцию по эксплуатации и зарядное устройство к телефону сотовой связи «<данные изъяты>». Судом исследованы материалы уголовного дела по обвинению Сайфитдинова С.О. и Счастливых В.С. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 июля 2010 года, вступившего в законную силу, Сайфитдинов С.О. и Счастливых В.С. 28 апреля 2010 года в период времени с 22 часов до 23 часов 30 минут группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение торгового центра «Цезарь», расположенного по адресу <адрес>, из помещения магазина «Эльдорадо», тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, 2 телефона сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> каждый, телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, FM-модулятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, два USB накопителя в ассортименте 2 Gb стоимостью <данные изъяты> и 4Gb стоимостью <данные изъяты>. Общая стоимость похищенного составила сумму <данные изъяты>. Из справки, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что из магазина «Эльдорадо» похищены материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>, в том числе и указанные в приговоре суда предметы. Постановлением от 14 июня 2010 года уголовное преследование в отношении Сайфитдинова С.О. и Счастливых В.С. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ в части совершения хищения товаро-материальных ценностей в крупном размере прекращено. Продолжено уголовное преследование в отношении Сайфитдинова С.О. и Счастливых В.С. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в части совершения хищения товаро-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Постановлением от 16 июня 2010 года выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ст.160 УК РФ в отношении неустановленных лиц из персонала магазина «Эльдорадо». Согласно протоколам выемки, осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 14 мая 2010 года, от 15 мая 2010 года, расписке представителя ООО «Центр» от 03 июня 2010 года фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, телефон сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, FM-модулятор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> возвращены представителю ООО «Центр» ФИО9, признанного представителем потерпевшего по уголовному делу. Представитель потерпевшего по уголовному делу ФИО9, получив указанные предметы, в расписке указал о том, что претензий не имеет. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В настоящем судебном заседании представитель истца ООО «Центр» исковые требования обосновала тем, что приговором суда от 21 июля 2010 года установлена сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию с ответчиков. Вместе с тем, представитель истца не представила суду доказательств того, что указанные в приговоре материальные ценности возвращены представителю потерпевшего в разукомлектованном виде. Из расписки представителя потерпевшего, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что часть похищенного имущества, указанного в расписке, возвращена и при этом претензии у представителя потерпевшего к возвращенным материальным ценностям отсутствовали. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, составляющей стоимость невозвращенного похищенного имущества: телефона сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, двух USB накопителей стоимостью <данные изъяты> и стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено ст.1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. В данном случае причинителем вреда наряду с Сайфитдиновым С.О. является несовершеннолетний Счастливых В.С., 1993 года рождения, не имеющий доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. Этот факт подтверждается свидетельством о рождении, справкой учебного заведения. Вред, причиненный ООО «Центр» в сумме <данные изъяты>, которую составляет стоимость невозвращенных похищенных материальных ценностей, должен быть возмещен Сайфитдиновым С.О. и родителями несовершеннолетнего Счастливых В.С. – Счастливых С.В. и Счастливых Л.С., поскольку они не доказали, что вред возник не по их вине. Ответчики Сайфитдинов С.О., Счастливых С.В., Счастливых Л.С. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями частично в сумме <данные изъяты>. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Центр» удовлетворить частично. Взыскать с Сайфитдинова Сергея Олеговича, Счастливых Сергея Викторовича, Счастливых Лилии Сергеевны в солидарном порядке в пользу ООО «Центр» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Сайфитдинова Сергея Олеговича, Счастливых Сергея Викторовича, Счастливых Лилии Сергеевны в солидарном порядке в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток с момента его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 14 марта 2011 года. Судья Н.В.Антонова