Дело № 2-147/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2011 года с.Поспелиха Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В. при секретаре Палочкиной Е.И., с участием заявителя Давыдовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Давыдовой Н.П. об обжаловании решения главы администрации Поспелихинского района, У С Т А Н О В И Л: Давыдова Н.П. обратилась в суд с заявлением, указав, что 06 декабря 2010 года направила главе администрации Поспелихинского района обращение о неисполнении решения суда, к которому приложила необходимые документы. 18 января 2011 года получила решение главы администрации Поспелихинского района, которое не устраняет допущенные нарушения закона, создает препятствия к осуществлению ею жилищных и имущественных прав и законных интересов. Просит суд признать решение главы администрации Поспелихинского района №41 от 13 января 2011 года незаконным. Обязать исправить ошибки, допущенные председателем комитета по строительству и ЖКХ администрации района во время исполнения решения суда от 01 апреля 2002 года. В судебном заседании заявитель Давыдова Н.П. свои требования уточнила. Просила суд признать решение №41 от 13 января 2011 года, принятое главой администрации района по ее обращению, незаконным, создающим препятствия к осуществлению ею жилищных и имущественных прав и законных интересов. Обязать главу администрации Поспелихинского района принять меры к исполнению решения Поспелихинского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2002 года. Обосновывая свои требования, Давыдова Н.П. в судебном заседании пояснила, что Поспелихинским районным судом 01 апреля 2002 года рассмотрено гражданское дело по иску Давыдовой Н.П. и Давыдова А.С. к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании дымоходом, взыскании компенсации морального вреда и принято решение, обязывающее ФИО4 и ФИО5 восстановить дымоходный канал, проходящий в соответствии с проектной документацией через <адрес> и не чинить препятствий Давыдовым в пользовании указанным дымоходным каналом. До настоящего времени решение суда не исполнено. 06 декабря 2010 года она направила главе администрации Поспелихинского района обращение, приложив к нему копии необходимых документов, в котором указала на умышленное неисполнение председателем комитета по строительству и ЖКХ администрации района решения суда от 01 апреля 2002 года. В обращении просила главу администрации района принять меры к исполнению решения суда от 01 апреля 2002 года. 18 января 2011 года получила от главы администрации Поспелихинского района ответ на свое обращение, в котором ей рекомендовано обратиться в администрацию Центрального сельсовета с просьбой о разрешении переустройства вентиляционной (дымоходной) трубы за свой счет. Считает, что глава администрации Поспелихинского района несет ответственность за все происходящее в районе и в том числе обязан принять меры к исполнению решения суда от 01 апреля 2002 года. Такое решение главы администрации является, по мнению заявителя, незаконным, создающим препятствия к осуществлению ею жилищных и имущественных прав и законных интересов. В судебное заседание представитель администрации Поспелихинского района не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации Поспелихинского района. Выслушав заявителя Давыдову Н.П., исследовав материалы, суд приходит к следующему. Установлено, что Поспелихинским районным судом 01 апреля 2002 года рассмотрено гражданское дело по иску Давыдовой Н.П. и Давыдова А.С. к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании дымоходом, взыскании компенсации морального вреда и принято решение, обязывающее ФИО4 и ФИО5 восстановить дымоходный канал, проходящий в соответствии с проектной документацией через <адрес> и не чинить препятствий Давыдовым в пользовании указанным дымоходным каналом. В иске о взыскании денежной компенсации морального вреда отказано. Данное решение вступило в законную силу 29 мая 2002 года. Из расписки, выданной Давыдовой Н.П. 18 октября 2002 года, следует, что дымоходный канал восстановлен ФИО4 согласно судебному решению от 01 апреля 2002 года и эксплуатируется, претензии не имеются. 18 октября 2002 года судебным приставом-исполнителем ОСП Поспелихинского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ст.27 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определением Поспелихинского райсуда от 28 декабря 2004 года Давыдовым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Поспелихинского райсуда от 01 апреля 2002 года, с которым они обратились в суд 06 декабря 2004 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 марта 2005 года определение Поспелихинского райсуда от 28 декабря 2004 года оставлено без изменения. В определении указано, что поскольку решение Поспелихинского райсуда от 01 апреля 2002 года исполнено 18 октября 2002 года, оснований для удовлетворения заявления Давыдовых о разъяснении вышеуказанного решения не имеется. Решением Поспелихинского райсуда от 30 марта 2005 года, оставленным без изменения определением коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 мая 2005 года, Давыдовым отказано в удовлетворении жалобы на действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Поспелихинского района, который исполнил решение суда от 01 апреля 2002 года не по проекту, а по заключению председателя комитета по архитектуре и градостроительству, установив железную трубу с заниженным сечением в кухне квартиры №8 и в июле 2003 года – на чердаке этого же дома, за пропуском срока обращения в суд. В определении коллегии указано, что судом принято обоснованное решение, поскольку установлено, что с октября 2002 года Давыдовы знали о фактическом исполнении решения суда от 01 апреля 2002 года, присутствовали при совершении исполнительных действий по приемке в эксплуатацию дымоходного канала в виде металлической трубы, беспрепятственно пользовались дымоходным каналом, Об установлении металлической трубы в чердачном помещении дома им также известно с июля 2003 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2002 года исполнительное производство №821 от 22 августа 2002 года по исполнительному листу № 2-69 по решению суда от 01 апреля 2002 года окончено. Копию данного постановления Давыдовы получили 24 ноября 2004 года и не обжаловали в установленный законом срок. Определением Поспелихинского районного суда от 09 декабря 2009 года, оставленным без изменения определением коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2010 года, Давыдовой Н.П. и Давыдову А.С. в восстановлении срока обращения решения суда к исполнению отказано. В силу ст.210 ГПК РФ после вступления судебного решения в законную силу оно приобретает свойство исполнимости и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Принудительное исполнение решений допускается в случае, если они не исполнены добровольно. Осуществляется оно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч.1 ст.1 названного Федерального закона настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Судом установлено, что Давыдовыми исполнительный документ, выданный на основании решения Поспелихинского райсуда от 01 апреля 2002 года, предъявлялся к исполнению в ОСП Поспелихинского района. Исполнительное производство 18 октября 2002 года окончено фактическим исполнением решения суда от 01 апреля 2002 года. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Письмо №41 от 13 января 2011 года, направленное главой администрации Поспелихинского района в адрес Давыдовой Н.П. в ответ на ее обращение от 06 декабря 2010 года, носит разъяснительно-рекомендательный характер, не содержит властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для Давыдовой Н.П.. Указанным разъяснением права и свободы Давыдовой Н.П. не нарушены; препятствия к осуществлению Давыдовой Н.П. ее прав и свобод не созданы; на Давыдову Н.П. какая-либо обязанность незаконно не возлагалась; Давыдова Н.П. к какой-либо ответственности не привлекалась. В силу положений, установленных Федеральным законом от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также обстоятельств исполнения решения Поспелихинского районного суда от 01 апреля 2002 года по гражданскому делу по иску Давыдовой Н.П. и Давыдова А.С. к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании дымоходом, взыскании компенсации морального вреда, у главы администрации Поспелихинского района отсутствуют полномочия и обязанности по исполнению решения Поспелихинского районного суда от 01 апреля 2002 года. Основания для возложения на Администрацию Поспелихинского района Алтайского края обязанности исполнить решение Поспелихинского районного суда от 01 апреля 2002 года отсутствуют. Заявление Давыдовой Н.П. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 193-199, 255, 257,258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Давыдовой Нины Петровны о признании решения №41 от 13 января 2011 года, принятого главой администрации Поспелихинского района, незаконным, создающим препятствия к осуществлению ею жилищных и имущественных прав и законных интересов, и о возложении обязанности на главу администрации Поспелихинского района принять меры к исполнению решения Поспелихинского районного суда Алтайского края от 01 апреля 2002 года оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Поспелихинский районный суд. Мотивированное решение составлено 02 марта 2011 года. Судья Н.В.Антонова