Дело №2-170/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Палочкиной Е.И., с участием истца Хохлунова А.А., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах истца Попова Б.А., представителей истцов Хохлунова А.А. и Попова Б.А. - Куценко Г.А., ответчика Кузуб И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлунова А.А. о признании наследником первой очереди и о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и Попова Б.А. о признании наследником первой очереди и о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, об отстранении наследника первой очереди от наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлунов А.А. и Попов Б.А. обратились с иском к Кузуб И.В., указав, что их бабушка Б.А.Н. являлась собственником земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> Попов Б.А. проживал в указанном доме с 1976 года и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по данному адресу. Хохлунов А.А. родился в указанном доме. Дочь Б.А.Н. и мать истцов П. З. А. проживала в указанном доме совместно с Б.А.Н. с 1976 года. Сын Б.В.В., являющийся родным дядей истцов и отцом ответчика Кузуб И.В., проживал в указанном доме совместно с Б.А.Н. с 1979 года. 16 декабря 1985 года П. З. А. была лишена родительских прав в отношении Хохлунова А.А. и Попова Б.А.. С этого времени Хохлунов А.А. и Попов Б.А. воспитывались Б.А.Н. и Р.В.В., который относился к ним как к сыновьям. После смерти Б.А.Н. Р.В.В. на основании завещания от 22 сентября 1986 года принял наследство в виде земельного участка и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> и стал собственником указанной недвижимости. Истцы Хохлунов А.А. и Попов Б.А., а также Р.В.В. считали себя членами одной семьи, заботились друг о друге, вели общее хозяйство, содержали и вкладывали общие средства в содержание дома и земельного участка. Р.А.А. считал Хохлунова А.А. и Попова Б.А. своими сыновьями, высказывался о том, что переоформит недвижимость на них. Намеревался это сделать после возвращения Попова Б.А. из мест лишения свободы. В отношении денежных вкладов в Сбербанке Р.В.В. сделал завещательные распоряжения в интересах Хохлунова А.А.. Со своей дочерью Кузуб И.В. Р.В.В. никогда не общался. Кузуб И.В. как родственница для них не существовала. В отсутствие Попова Б.А. Хохлунов А.А. заботился о Р.В.В., поскольку тот в виду заболевания самостоятельно не мог за собой ухаживать: не готовил пищу, не ухаживал за собой и за домом. Р.В.В. умер неожиданно в октябре 2010 года, не успев распорядиться земельным участком и жилым домом. Истцы полагают, что при отсутствии правовой связи, аналогичной связи родителей и детей, Р.В.В. их фактически усыновил.

Истцы, ссылаясь на нормы Семейного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Конституции РФ, закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» о праве на жилище, о свободе выбора места жительства, о недопустимости произвольного лишения жилища, о членах семьи собственника жилого помещения и их правах на жилое помещение, указывают на то, что не должны быть лишены единственного имеющегося у них жилья, право на которое предоставила им много лет назад Б.А.Н..

Считают, что поскольку являлись членами семьи собственников земельного участка и жилого дома Б.А.Н., а затем Р.В.В., проживали в указанном доме, заботились о Р.В.В., который их фактически усыновил и обещал передать им в собственность указанную недвижимость, должны быть признаны наследниками первой очереди умершего Р.В.В..

Истцы считают, что возникшие между ними и умершими Б.А.Н. и Р.В.В. отношения оказались неурегулированными нормами семейного и гражданского права. Спор, возникший между ними и ответчиком Кузуб И.В., в результате пробела в законодательстве следует разрешать с применением аналогии закона или аналогии права.

Истцы просят признать их наследниками первой очереди после смерти Р.В.В. наравне с Кузуб И.В. Признать за ними и Кузуб И.В. право общей собственности за каждым по 1/3 доле в праве общей собственности на земельный участок площадью 429 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ними и Кузуб И.В. право общей собственности за каждым по 1/6 доле в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 66.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Попов Б.А. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы. Просил допустить к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве своих представителей Хохлунова А.А. и Куценко Г.А.. Направил в суд письменные объяснения к исковому заявлению, в которых, указывая на обстоятельства, изложенные в иске, просил суд об отстранении наследника первой очереди Кузуб И.В. от наследования по закону, поскольку она членом семьи Р.В.В. не являлась, с Р.В.В. не общалась, не заботилась о нем, не интересовалась его судьбой. Считает, что при разрешении данного спора суду необходимо руководствоваться нормами международного права.

Истец Хохлунов А.А. и представитель истцов Хохлунова А.А. и Попова Б.А. Куценко Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Требования истца Попова Б.А. об отстранении наследника первой очереди Кузуб И.В. от наследования по закону не поддержали.

Хохлунов А.А. в судебном заседании пояснил, что он с рождения проживал в доме своей бабушки Б.А.Н., которая являлась собственником земельного участка и жилого дома. Попов Б.А. проживал в указанном доме с 1976 года и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по данному адресу. Дочь Б.А.Н. и мать истцов П. З. А. проживала в указанном доме совместно с Б.А.Н. с 1976 года. Сын Б.А.Н. Р.В.В., являющийся родным дядей истцов и отцом ответчика Кузуб И.В., проживал в указанном доме совместно с Б.А.Н. с 1979 года. 16 декабря 1985 года П. З. А. была лишена родительских прав в отношении Хохлунова А.А. и Попова Б.А.. Какое-то время он, Хохлунов А.А., находился в детском доме, а Попов Б.А. - в специальном учреждении. Затем его, Хохлунова А.А., наверное в 1990 году, забрала Б.А.Н. и оформила опекунство. С этого времени Хохлунов А.А. и Попов Б.А. воспитывались Б.А.Н. и Р.В.В., который относился к ним как к своим детям. Бабушка и дядя их содержали материально. Из этого дома он был призван служить в армию. Когда вернулся, то до 2000 года опять проживал совместно с бабушкой и дядей одной семьей. Затем какое-то время он уезжал на другое место жительства. С 2007 года и до смерти Р.В.В. проживал в этом доме совместно с ним, содержал дом, заботился о Р.В.В., поскольку тот в виду заболевания самостоятельно не мог за собой ухаживать: не готовил пищу, не ухаживал за собой и за домом. Попов Б.А. был постоянно прописан в этом доме. До осуждения также заботился о Р.В.В. и участвовал в содержании дома. После смерти Б.А.Н. Р.В.В. принял наследство и стал собственником указанной недвижимости. Р.А.А. высказывался о том, что переоформит недвижимость на них. Намеревался это сделать после возвращения Попова Б.А. из мест лишения свободы. В отношении денежных вкладов в Сбербанке Р.В.В. сделал завещательные распоряжения в интересах Хохлунова А.А.. Со своей дочерью Кузуб И.В. Р.В.В. никогда не общался. Кузуб И.В. как родственница для них не существовала. Р.В.В. умер неожиданно в октябре 2010 года, не успев распорядиться земельным участком и жилым домом.

Ответчик Кузуб И.В. в судебном заседании исковые требования Хохлунова А.А. и Попова Б.А. не признала. Считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истцов. Пояснила, что является дочерью Р.В.В. и наследницей первой очереди. После смерти отца в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Когда она находилась в малолетнем возрасте, ее родители прекратили совместное проживание, и она осталась проживать с матерью. До возраста 10 лет она общалась с отцом, приходила к нему в гости. После того, как бабушка Б.А.Н. запретила ей приходить в этот дом, она с отцом перестала общаться. Р.В.В. и она никогда не обращались друг к другу за помощью. Р.В.В. являлся инвалидом, но был вполне самостоятельным человеком. Причины для признания его недееспособным отсутствовали. При встречах на улицах села Р.В.В. иногда с ней здоровался. Хохлунов А.А. и Попов Б.А. действительно в детстве проживали совместно с Б.А.Н. и Р.В.В.. Похороны Р.В.В. организовывал Хохлунов А.А..

Свидетель Г.О.А. в судебном заседании показала, что является заместителем начальника Управления социальной защиты населения по Поспелихинскому району. В ноябре 2009 года в связи с обращениями Хохлунова А.А. и Попова Б.А. и по указанию прокурора района в составе комиссии обследовала условия проживания инвалида Р.В.В.. Комиссия установила, что Р.В.В. самостоятельно за собой ухаживает, содержит свое жилище, распоряжается своими денежными доходами, в том числе и в кредитной организации, пользуется телефоном сотовой связи. Р.В.В. при его посещении заявил о том, что не нуждается в помощи социальных работников. Оснований для признания Р.В.В. недееспособным комиссия не установила.

Из показаний свидетелей Ф.З.И., П.Т.И., П.А.В., П.А.В., Ч.Н.П., данных в судебном заседании, следует, что Б.А.Н., Р.В.В., Попов Б.А., Хохлунов А.А. длительное время проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Б.А.Н. и Р.В.В. относились к Хохлунову А.А. и Попову Б.А. как к своим детям и заботились о них. В последние годы жизни Р.В.В. с ним проживал Хохлунов А.А., заботился о нем, а также ремонтировал дом.

Выслушав истца Хохлунова А.А., представителя истцов Куценко Г.А., ответчика Кузуб И.В., свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы Хохлунов А.А. и Попов Б.А. являются родными племянниками Р.В.В.. Ответчик Кузуб И.В. является дочерью Р.В.В.. Данный факт подтвержден в судебном заседании представленными свидетельствами о рождении Хохлунова А.А., Кузуб (Редькиной) И.В., Р.В.В., справкой формы №1 в отношении Попова Б.А., информацией нотариуса от 23 марта 2011 года. Данный факт в судебном заседании подтвердили истец Хохлунов А.А., представитель истцов Хохлунова А.А. и Попова Б.А. – Куценко Г.А., ответчик Кузуб И.В..

Из справки, выданной Поспелихинским поселковым Советом народных депутатов 14 января 1986 года, из домовой книги, из показаний свидетелей следует, что Попов Б.А. и Хохлунов А.А. в несовершеннолетнем возрасте проживали в качестве членов семьи Б.А.Н. и Р.В.В. в доме по адресу: <адрес>

Показаниями свидетелей установлен и не отрицается ответчиком факт поддержания близких родственных отношений между Поповым Б.А., Хохлуновым А.А. и Р.В.В. до смерти Р.В.В..

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследником недвижимого имущества, указанного в завещании Б.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын Р.В.В..

Право собственности Р.В.В. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано 15 мая 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из свидетельства о смерти следует, что Р.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 21 марта 2011 года нотариус Поспелихинского нотариального округа, рассмотрев заявление Хохлунова А.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после Р.В.В., в совершении указанного нотариального действия отказал, поскольку Хохлунов А.А. не является наследником на имущество после умершего дяди Р.В.В. ни по закону, ни по завещанию, так как имеется наследница первой очереди по закону.

Из сообщения нотариуса Поспелихинского нотариального округа от 23 марта 2011 года следует, что заведено наследственное дело после Р.В.В.. Заявителем о принятии наследства является наследник первой очереди дочь Кузуб И.В.. Хохлунову А.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано по причине того, что он не является и не может быть наследником к имуществу своего дяди согласно ст.ст.1141, 1143 ГК РФ.

Разрешая спор, возникший между истцами и ответчиком, суд руководствуется нормами части третьей раздела V «Наследственное право» ГК РФ.

Международные договоры Российской Федерации не содержат иных правил, применяемых к данным правоотношениям, чем те, которые предусмотрены частью третьей раздела V «Наследственное право» ГК РФ.

Требования истцов о применении в данном случае гражданского законодательства по аналогии и норм международного права являются несостоятельными, поскольку рассматриваемые отношения прямо урегулированы указанной выше нормой.

Ссылки истцов на применение в данном случае норм семейного и жилищного законодательства также являются несостоятельными, поскольку спор о праве пользования жилым помещением и земельным участком в настоящее время отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кузуб И.В. является наследником первой очереди по закону наследодателя Р.В.В., поскольку является его дочерью.

Истцы Хохлунов А.А. и Попов Б.А. являются племянниками наследодателя Р.В.В. и могут наследовать во второй очереди по праву представления только в случае отсутствия наследников первой очереди.

У истцов Хохлунова А.А. и Попова Б.А. отсутствует право наследовать и в соответствии со ст.ст.1148-1149 ГК РФ, поскольку они на момент смерти Р.В.В. не являлись иждивенцами Р.В.В.. Этот факт подтвердили в судебном заседании истец Хохлунов А.А. и представитель истцов Куценко Г.А..

Факты совместного проживания Хохлунова А.А. и Попова Б.А. с Р.В.В. в качестве членов его семьи, участия Р.В.В. в воспитании и содержании истцов в период их несовершеннолетнего возраста, ведения общего хозяйства, содержания дома и земельного участка, заботы о Р.В.В., совершения Р.В.В. завещательных распоряжений в пользу Хохлунова А.А. относительно денежных вкладов, имеющихся на счетах в Сбербанке РФ, не дают оснований для признания истцов наследниками первой очереди.

Интересы малолетней дочери Попова Б.А. при разрешении данного спора не затрагиваются.

Требования Попова Б.А. об отстранении от наследования по закону Кузуб И.В. являются несостоятельными, поскольку отсутствует факт возложенной на Кузуб И.В. в силу закона обязанности по содержанию наследодателя Р.В.В., от которой бы Кузуб И.В. злостно уклонялась.

Оснований для признания за истцами права собственности на спорные земельный участок и жилой дом нет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Попову Борису Александровичу и Хохлунову Алексею Александровичу в удовлетворении исковых требований о признании их наследниками первой очереди после смерти Р.В.В. наравне с Кузуб И.В., о признании за ними и Кузуб И.В. права общей собственности за каждым по 1/3 доле в праве общей собственности на земельный участок площадью 429 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> о признании за ними и Кузуб И.В. право общей собственности за каждым по 1/6 доле в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 66.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Попову Борису Александровичу в удовлетворении исковых требований об отстранении наследника первой очереди Кузуб И.В. от наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года.

Судья Н.В.Антонова