Дело № 2-228/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чепуриной О. Н., с участием сторон Ивановой Р. Д., Артыковой М. В., Хирьяновой Т. В., Иванова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Раисы Дмитриевны, Артыковой Марины Владимировны к Хирьяновой Татьяне Валентиновне, Иванову Валентину Валентиновичу о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 21,3 кв.м., расположенную в <адрес>, за Ивановой Р.Д. на 2/3 доли, за Артыковой М.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указали, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 10 марта 1993 года квартира предана в собственность Ивановой Р.Д., ФИО7 и Масловой М.В.. Однако в договоре неправильно указана фамилия Масловой М.В. – «Иванова». Фамилию «Иванова» Маслова М.В. никогда не имела, после вступления в брак Маслова М.В. изменила фамилию на Артыкова М.В.. Артыкова М.В. приходится внучкой супругам Ивановой Р.Д. и ФИО7 ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие в договоре о передаче жилья в собственность указанных выше неточностей, истцы лишены возможности оформить свои наследственные права.

Истцы Иванова Р.Д., Артыкова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Хирьянова Т. В., Иванов В. В. исковые требования признали, просили их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 244, 245 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность от 10 марта 1993 года Иванова Р. Д. и Артыкова М. В. являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждая на квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 20,5 кв. м., жилой площадью – 15,8 кв.м.. На основании этого же договора собственником квартиры в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности являлся ФИО7.

В договоре неправильно указана фамилия Артыковой М. В., вместо «Маслова» указано «Иванова».

Судом также установлено, что Маслова М. В. приходится родной внучков Ивановой Р. Д. и ФИО7, дочерью Хирьяновой (Масловой) Т. В..

После вступления в брак с Артыковым С. М. Маслова М. В. изменила фамилию на «Артыкова».

В настоящее время согласно выписке из технического паспорта общая площадь квартиры по указанному выше адресу составляет 21,3 кв.м., в том числе жилая площадь – 15,2 кв.м..

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Поспелихинского нотариального округа от 08 апреля 2011 года следует, что наследственное дело после ФИО7 не заводилось. Сведений о наследниках и имуществе умершего у нотариуса не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Раисы Дмитриевны и Артыковой Марины Владимировны удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Ивановой Раисой Дмитриевной на 2/3 доли, за Артыковой Мариной Владимировной на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 21,3 кв. м., в том числе жилой площадью 15,2 кв. м., расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова