Дело №2-7/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Логиновой О. Н., с участием представителя истца ООО «Раздолье» - Ульянова С. В., представителя ответчиков Ульянова Н. П., Голубцовой Н. В., Ульянова П. С., Ульяновой Н. А. - Кирасировой Т. В., третьего лица на стороне ответчика, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ульянова В. И., третьих лиц, на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Книсс В. И., Трухтанова А. И., представителя третьего лица Книсс А. В. – Чаплыгина В. И., представителя третьего лица Ульянова В. И. – Куценко М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Раздолье», Книсс Александра Владимировича, Ульянова Владимира Ивановича к Ульянову Николаю Петровичу, Голубцовой Наталье Владимировне, Ульянову Петру Степановичу, Ульяновой Нине Андреевне о признании недействительными ничтожных сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок и встречному иску Ульянова Николая Петровича к ООО «Раздолье» о признании недействительными ничтожного договора аренды земельного участка и передаточного акта,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Раздолье» обратилось с иском к ответчикам, указав, что на основании постановления администрации Поспелихинского района от 12 февраля 1993 года № 45 организовано крестьянское хозяйство «Ульянов В. П.», которому выделено 63 га сельхозугодий.

24 декабря 2002 года путем слияния четырех крестьянских хозяйств, в том числе и крестьянского хозяйства «Ульянов В. П.» образовано ООО «Раздолье». Земли, ранее выделенные крестьянским хозяйствам, переданы в аренду ООО «Раздолье». Так, земельный участок с кадастровым номером 22:35:070501:0046 согласно передаточному акту от 05 февраля 2003 года и договору аренды от 08 февраля 2006 года находится в пользовании ООО «Раздолье».

На основании договоров дарения от 21 апреля 2008 года и от 12 ноября 2008 года указанный земельный участок стал принадлежать Ульянову Н. П. и Голубцовой Н. В..

Истец считает, что договорами дарения нарушены права ООО «Раздолье» как арендатора данного земельного участка.

В 2008-2009 годах ООО «Раздолье» осуществляло парование данного участка и понесло затраты.

В мае 2009 года Ульянов Н. П. осуществил посев пшеницы на данном земельном участке.

17 ноября 2009 года директор ООО «Раздолье» Ульянов С. В. в нарушение п. 9.1 Устава ООО «Раздолье» и ст. ст. 14, 23, 25 ФЗ №14 от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» без проведения собрания и получения согласия других участников общества составил с Ульяновым Н. П. и Голубцовой Н. В. мировые соглашения и передал им 120,12 тонны пшеницы, общей стоимостью 472484, 40 рублей.

На основании изложенного истец просил признать недействительными ничтожные договоры дарения, заключенные 21 апреля 2008 года между ФИО4 и Голубцовой Н. В., и 12 ноября 2008 года между Ульяновым П. С., Ульяновой Н. А. и Ульяновым Н. П..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать право общей долевой собственности по 1/3 доле за ФИО4, Ульяновым П. С. и Ульяновой Н. А. на земельный участок с кадастровым номером 22:35:070501:0046.

Признать недействительными мировые соглашения от 17 ноября 2009 года, заключенные между ООО «Раздолье» и Ульяновым Н. П., между ООО «Раздолье» и Голубцовой Н. В..

Применить последствия недействительности сделок и обязать Ульянова Н. П. возвратить ООО «Раздолье» 80,08 тонны пшеницы либо взыскать с Ульянова Н. П. 313112,80 рублей стоимости 80,08 тонны пшеницы. Обязать Голубцову Н. В. возвратить ООО «Раздолье» 40,04 тонны пшеницы либо взыскать с Голубцовой Н. В. <данные изъяты> стоимости 40,04 тонны пшеницы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обязать Ульянова Н. П. и Голубцову Н. В. вернуть пшеницу в натуральном выражении 80,08 тонны и 40,04 тонны, соответственно.

Ответчик Ульянов Н. П. обратился в суд со встречным иском к ООО «Раздолье» о признании недействительным ничтожного договора аренды земельного участка от 08 февраля 2006 года с множественностью лиц на стороне арендодателей, указав, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:35:070501:0046, находящийся примерно в 3100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенный за пределами участка, которые 12 ноября 2008 года были подарены ему родителями: Ульяновым П. С. и Ульяновой Н. А.. До заключения договора дарения данный земельный участок принадлежал дарителям на праве общей долевой собственности, какие-либо ограничения (обременения) права на данный земельный участок не зарегистрированы.

1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:35:070501:0046 принадлежит Голубцовой Н. В.. Указанный земельный участок (1/3 доли) был подарен ей отцом ФИО4 21 апреля 2008 года, которому указанный земельный участок принадлежал на праве собственности.

Договор аренды от 08 февраля 2006 года не содержит таких сведений как кадастровый номер земельного участка, его местонахождение, а отсутствие таких данных не позволяет ООО «Раздолье» говорить, что у них имеется право пользования земельным участком, имеющим кадастровый № 22:35:070501:0046. Данный земельный участок не является предметом договора аренды. Спорный договор аренды заключен на срок свыше одного года, однако не прошел государственную регистрацию, в договоре аренды отсутствует регистрационная надпись. Учитывая изложенное, Ульянов Н. П. считает, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателя от 08 февраля 2006 года заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства.

Впоследствии Ульянов Н. П. уточнил встречный иск и просил признать недействительными ничтожный договор аренды от 08 февраля 2006 года и передаточный акт от 05 февраля 2003 года.

Привлеченные в качестве третьих лиц на стороне ответчика по встреченному иску, Книсс А. В. и Ульянов В. И. обратились в суд с самостоятельным иском, аналогичным по содержанию с иском ООО «Раздолье» к Ульянову Н. П., Голубцовой Н. В., Ульянову П. С., Ульяновой Н. А., просили признать недействительными ничтожные договоры дарения, заключенные 21 апреля 2008 года между ФИО4 и Голубцовой Н. В., и 12 ноября 2008 года между Ульяновым П. С., Ульяновой Н. А. и Ульяновым Н. П..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать право общей долевой собственности по 1/3 доле за ФИО4, Ульяновым П. С. и Ульяновой Н. А. на земельный участок с кадастровым номером 22:35:070501:0046.

Признать недействительными мировые соглашения от 17 ноября 2009 года, заключенные между ООО «Раздолье» и Ульяновым Н. П., между ООО «Раздолье» и Голубцовой Н. В..

Применить последствия недействительности сделок и обязать Ульянова Н. П. возвратить ООО «Раздолье» 80,08 тонны пшеницы, обязать Голубцову Н. В. возвратить ООО «Раздолье» 40,04 тонны пшеницы. В случае невозможности вернуть пшеницу в натуре, взыскать ее стоимость.

В судебном заседании представитель истца Ульянов С. В. исковые требования ООО «Раздолье» поддержал частично, просил признать недействительными мировые соглашения от 17 ноября 2009 года, заключенные между ООО «Раздолье» и Ульяновым Н. П., между ООО «Раздолье» и Голубцовой Н. В.. Применить последствия недействительности сделок и взыскать с Ульянова Н. П. в пользу ООО «Раздолье» стоимость 80,08 тонны пшеницы в размере <данные изъяты>, взыскать Голубцовой Н. В. в пользу ООО «Раздолье» стоимость 40,04 тонны пшеницы в размере <данные изъяты>. Встречный иск не признал, считает договор аренды от 08 февраля 2006 года незаключенным. С иском Книсс А. В. и Ульянова В. И. согласен в части признания недействительными мировых соглашений, заключенных между ООО «Раздолье» и Ульяновым Н. П., между ООО «Раздолье» и Голубцовой Н. В. и применении последствия недействительности сделок.

Ответчики Ульянов Н. П., Голубцова Н. В., Ульянов П. С, Ульянова Н. А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчиков Кирасирова Т. В. в судебном заседании исковые требования ООО «Раздолье», Книсс А. В. и Ульянова В. И. не признала полностью, встречный иск поддержала в полном объеме, пояснила, что Ульянов Н. П. и Голубцова Н. В. владеют земельным участком с кадастровым номером 22:35:070501:0046 на праве долевой собственности на основании договоров дарения. До заключения договоров дарения данный земельный участок принадлежал на праве долевой собственности ФИО4, Ульянову П. С. и Ульяновой Н. А.. Права, как прежних собственников, так и настоящих на данный земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. Ограничений прав не существует. Впервые земельный участок принадлежал ФИО4, Ульянову П. С. и Ульяновой Н. А., организовавших крестьянское хозяйство «Ульянов В. П.». Затем они определили доли в праве собственности на земельный участок и зарегистрировали свои права. В 2008 году распорядились своей собственностью, совершив сделки дарения. После совершения сделки ФИО4 умер. В какие – либо отношения с ООО «Раздолье» по поводу данного земельного участка не вступали. В договоре аренды от 08 февраля 2006 года не участвовали. Настоящие собственники земельного участка также не заключали договора аренды с ООО «Раздолье». Ульянов Н. П., не являющийся участником ООО «Раздолье», произвел посев пшеницы на принадлежащем ему и Голубцовой Н. В. земельном участке. Урожай пшеницы с данного земельного участка был собран механизаторами ООО «Раздолье». В ноябре 2009 года директор ООО «Раздолье» возвратил Ульянову Н. П. и Голубцовой Н. В. принадлежащую им пшеницу. Договор аренды от 08 февраля 2006 года не прошел государственную регистрацию, в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, переданное арендатору в качестве объекта аренды, передаточный акт от 05 февраля 2003 года также не соответствует требованиям закона, в нем данных о том, куда передается земля, на каких условиях, на какой срок, не указаны индивидуальные признаки земельного участка, такие как кадастровый номер, местонахождение. В связи с чем, считает, что они должными быть признаны недействительными.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ульянов В. И., его представитель Куценко М. Г., представитель третьего лица Книсс А. В. – Чаплыгин В. И. исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали и пояснили, что на основании постановления администрации Поспелихинского района от 14 апреля 2003 года, передаточного акта от 05 февраля 2003 года, договора аренды от 08 февраля 2006 года ООО «Раздолье» является владельцем земельного участка с кадастровым номером 22:35:000000:00014, в состав которого входит земельный участок, ранее выделявшийся крестьянскому хозяйству «Ульянов В. П.». ООО «Раздолье» производило парование данного земельного участка. Ульянов Н. П. в мае 2009 года произвел засев пшеницы на данном земельном участке. Уборка урожая с данного земельного участка была частично произведена ООО «Раздолье» в счет возмещения затрат. Однако в ноябре 2009 года Ульянов С. В., будучи директором ООО «Раздолье», в нарушение п. 9.1 Устава ООО «Раздолье» и ст.ст.14, 23, 25 ФЗ №14 от 08 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» составил с Ульяновым Н. П. и Голубцовой Н. В. мировые соглашения и передал им 120,12 тонны пшеницы, чем ухудшил положение ООО «Раздолье». Договоры дарения, заключенные 21 апреля 2008 года между ФИО4 и Голубцовой Н. В., и 12 ноября 2008 года между Ульяновым П. С., Ульяновой Н. А. и Ульяновым Н. П. нарушили права ООО «Раздолье» как арендатора данного земельного участка. Заключив с Ульяновым Н. П. и Голубцовой Н. В. мировые соглашения и передав им пшеницу, директор ООО «Раздолье» Ульянов С. В. незаконно распорядился имуществом общества без согласования с другими его участниками. Оснований для признания договора аренды недействительным не имеется, поскольку в настоящее время данный договор не действует, он не прошел регистрации, следовательно, считается незаключенным. Считает, что также не имеется оснований для признания недействительным передаточного акта от 05 февраля 2003 года, поскольку он соответствует установленным требованиям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Книсс В. И. и Трухтанов А. И. первоначальные исковые требования ООО «Раздолье», исковые требования Книсс А. В., Ульянова В. И. поддержали полностью, встречный иск не признали, пояснили, что являются собственниками земельных долей, которые в 2006 году переданы в аренду ООО «Раздолье».

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Полыгалов В. Н., Полыгалова З. Н., Кондратенко В. И., Соловьева О. В., Калугин Ю. П., Полыгалов Н. П., Полыгалова Н. А., Полыгалова Л. П., Карпов В. А., Долматов В. А., Калугин А. П., Ляпп В. А., Ляпп В. В., Зарецких С. А., Шабанов А. Н., Книсс А. В., Фенев С. М., Фенева Н. А., Фенев М. И. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Мельниченко В. М. и Голомидова Г. А. зарегистрированными на территории Алтайского края не значатся.

Свидетель ФИО35 – главный специалист – эксперт Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании показал, что в 1993 году крестьянскому хозяйству «Ульянов В. П.» в собственность были передан земельный участок, впоследствии земли крестьянского хозяйства «Ульянов В. П.» были переданы в ООО «Раздолье» на основании передаточного акта от 05 февраля 2003 года при его образовании. При оформлении земельного участка с кадастровым номером 22:35:070501:0046 в собственность Ульянова Н. П. и Голубцовой Н. В. были нарушены права остальных участников долевой собственности. Считает, что произведен двойной учет спорного земельного участка, поскольку ФИО4, Ульяновым П. С. и Ульяновой Н. А. не представлены в кадастровую палату и регистрационную службу документы о ликвидации крестьянского хозяйства «Ульянов В. П.», изъятии земель у крестьянского хозяйства «Ульянов В. П.» и зачислении их в земли граждан.

Свидетель ФИО36 – ведущий инженер ФГУ «Земельная кадастровая палата по Алтайскому краю» в судебном заседании показала, что земельный участок под кадастровым номером 22:35:000000:00014 не межевался, проходит по регистрации, как ранее учтенный. Земельный участок с кадастровым номером 22:35:070501:0046 не входит в земельный участок 22:35:000000:00014 и не выделялся из него. Его координаты не пересекаются с другими земельными участками.

Свидетель ФИО37 – главный специалист-эксперт Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании показала, что на основании постановления о предоставлении ФИО4 земельного участка, кадастрового паспорта были определены доли за ФИО4, Ульяновым П. С. и Ульяновой Н. А. и затем зарегистрированы права собственности за Ульяновым Н. П. и Голубцовой Н. В.. Постановления о ликвидации крестьянского хозяйства «Ульянов В. П.», а также сведений об изъятии земельного участка не поступало.

Из протокола №1 от 21 января 1993 года заседания комиссии по реорганизации совхоза «Красноярский», из актов от 22 января 1993 года отвода земельной площади крестьянскому хозяйству следует, что ФИО4, Ульянову П. С., Ульяновой Н. А. в связи организацией крестьянского хозяйства выделен земельный участок, общей площадью 63,01 га.

Согласно постановлению Администрации Поспелихинского района № 45 от 12 февраля 1993 года для организации крестьянского хозяйства ФИО4 передан в собственность земельный участок площадью 63,01 га. ФИО4 утвержден главой крестьянского хозяйства, Ульянов П. С. и Ульянова Н. А. – члены крестьянского хозяйства.

22 февраля 1993 года ФИО4 на основании постановления Администрации Поспелихинского района № 45 от 12 февраля 1993 года выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок.

Постановлением Администрации Поспелихинского района № 100 от 06 апреля 1998 года крестьянскому хозяйству «Ульянов В. П.» предоставлены в аренду земельные участки. Постановлено считать в крестьянском хозяйстве «Ульянов В.П.» всего земли 189.6 га. Поручено произвести отвод земельных участков в натуре, внести изменения в земельно-кадастровую документацию.

Из передаточного акта от 05 февраля 2003 года, утвержденного общим собранием учредителей ООО «Раздолье» от 24 декабря 2002 года, следует, что крестьянское хозяйство «Ульянов В. П.» на основании решения общего собрания передает землю, находящуюся в собственности крестьянского хозяйства, в пользование ООО «Раздолье».

Постановлением Администрации Поспелихинского района № 81 от 14 апреля 2003 года земли крестьянского хозяйства «Ульянов В. П.» 63,01 га, находящиеся в собственности, зачислены в земли граждан. Земли, арендуемые крестьянским хозяйством «Ульянов В. П.» 80 га, зачислены в фонд перераспределения «Красноярский».

02 июля 2004 года определены границы, составлен план и описание земельного участка с кадастровым номером 22:35:070501:0046.

21 апреля 2006 года правообладателем (вид права – индивидуальная собственность) ФИО4 получена выписка из государственного земельного кадастра на земельный участок с кадастровым номером 22:35:070501:0046 земель сельскохозяйственного назначения, расположенного примерно в 3100 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка.

21 апреля 2008 года Ульянов П. С., Ульянова Н. А., ФИО4 заключили соглашение об определении долей, согласно которому прекратили право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:35:070501:0046 земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 3100 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка. Определили по 1/3 доли каждого в праве общей собственности на земельный участок.

21 апреля 2008 года ФИО4 и Голубцова Н. В. заключили договор дарения, согласно которому ФИО4 передал безвозмездно Голубцовой Н. В. в собственность 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:35:070501:0046 земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 3100 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>.

22 апреля 2008 года на основании постановления Администрации Поспелихинского района № 45 от 12 февраля 1993 года и соглашения об определении долей от 21 апреля 2008 года права Ульянова П. С. и Ульяновой Н. А. на 1/3 доли за каждым в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:35:070501:0046 земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 3100 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

12 ноября 2008 года Ульянов П. С., Ульянова Н. А. и Ульянов Н. П. заключили договор дарения, согласно которому Ульянов П. С. и Ульянова Н. А. передали безвозмездно Ульянову Н. П. в собственность принадлежащие им 2/3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:35:070501:0046 земель сельскохозяйственного назначения, расположенный примерно в 3100 м по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>.

Постановлением Администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края № 3 от 07 февраля 2011 года уточнено место нахождение земельного участка с кадастровым номером 22:35:070501:0046. Его адрес: в 8800 м по направлению на юг от ориентира <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок земель сельскохозяйственного назначения вправе продавать его дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом в пределах, определяемых его целевым назначением (ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (ч. 2 ст. 13 Федерального закона).

Согласно ч. 3 ст. 13 настоящего Федерального закона в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка.

Судом установлено, что на основании постановлений Администрации Поспелихинского района Алтайского края от 12 февраля 1993 года Книсс А. В., ФИО4, Ульянову В. И. и Ульянову С. В. были предоставлены земельные участки в собственность для организации крестьянских хозяйств, в том числе, ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 63,01 га на основании постановления № 45 от 12 февраля 1993 года для организации крестьянского хозяйства «Ульянов В. П.», глава крестьянского хозяйства – ФИО4, его члены – Ульянов П. С., Ульянова Н. А..

02 июля 2004 года определены границы, составлен план и описание земельного участка с кадастровым номером 22:35:070501:0046, определено местоположение земельного участка: примерно в 3100 м по направлению на северо-запад от ориентира: Алтайский край, Поспелихинский район, п. Новый Мир.

Судом также установлено, что никакой другой земельный участок в собственность ФИО4 не передавался.

ООО «Раздолье» создано 08 января 2003 года путем реорганизации в форме слияния крестьянских хозяйств «Ульянов В. П.», «Ульянов В. И.», «Ульянов С. В.» и «Книсс А. В.».

На основании передаточного акта от 05 февраля 2003 года, утвержденного решением общего собрания учредителей ООО «Раздолье» от 24 декабря 2002 года, предоставленный крестьянскому хозяйству «Ульянов В. П.» земельный участок, общей площадью 63,01 га передан в пользование ООО «Раздолье», что последнее и делало, поставив земельный участок на кадастровый учет под кадастровым номером 22:35:000000:00014.

Постановлением администрации Поспелихинского района от 14 апреля 2003 года № 81 находящиеся в собственности крестьянского хозяйства «Ульянов В. П.» земли, общей площадью 63,01 га, изъяты и зачислены в земли граждан.

Таким образом, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 22:35:000000:00014 образовался из идеальных долей, общей площадью 437,7 га, в него вошли земли ликвидированных крестьянских хозяйств, а также собственников земельных долей. ФИО4, Ульянов П. С., Ульянова Н. А. наравне с другими собственниками земельных долей стали участниками общей долевой собственности на земельный участок. И без выделения земельного участка в счет своих земельных долей по своему усмотрению вправе были продать или подарить ее лишь другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Иным образом они могли распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Однако, заключая договоры дарения с Ульяновым Н. П. и Голубцовой Н. В., не являющимися участниками долевой собственности, в нарушение требований ст. ст. 12-14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не поставили в известность в установленном законом порядке о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности, чем нарушили права последних.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе показания ФИО36, ФИО37, ФИО35, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 22:35:070501:0046 в регистрационной службе учтен дважды.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования о признании недействительными ничтожных договоров дарения, заключенных ФИО4 и Голубцовой Н. В., Ульяновым П. С., Ульяновой Н. А. и Ульяновым Н. П., о приведении сторон указанных договоров в первоначальное положение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в 2009 году Ульянов Н. П. на земельном участке с кадастровым номером 22:35:070501:0046 произвел посев пшеницы.

Как следует из показаний сторон, их представителей, материалов проверок, произведенных ОВД по Поспелихинскому району, урожай пшеницы частично был собран ООО «Раздолье».

Указанные факты подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от 23 октября 2009 года, а также показаниями сторон, третьих лиц.

Так, третье лицо Ульянов В. И. в судебном заседании показал, что, будучи директором ООО «Раздолье», в сентябре 2009 года направил механизаторов ООО «Раздолье» для уборки пшеницы с земельного участка с кадастровым номером 22:35:070501:0046. Ему было известно, что посев был произведен Ульяновым Н. П.. Свои действия объяснил возмещением ущерба за произведенные ООО «Раздолье» затраты на парование земельного участка.

Из мировых соглашений от 17 ноября 2009 года следует, что директор ООО «Раздолье» Ульянов С. В. 17 ноября 2009 года возвратил Ульянову Н. П. и Голубцовой Н. В. всего 120,12 тонн пшеницы, собранной механизаторами ООО «Раздолье», посев которой произведен Ульяновым Н. П. на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности Ульянову Н. П. и Голубцовой Н. В..

В соответствии со ст.153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Представленные документы сделками не являются, поскольку не влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд полагает, что действия Ульянова С. В. не нарушают п. «ф» ч. 8.6 ст. 8 Устава ООО «Раздолье», согласно которому принятие решения об отчуждении имущества общества, стоимостью свыше <данные изъяты>, относится к исключительной компетенции собрания его участников, поскольку в данном случае он распорядился имуществом, принадлежащим не ООО «Раздолье», фактически было произведено возвращение имущества собственникам из чужого незаконного владения.

Истцы полагают, что являются собственниками 120,12 тонн пшеницы возвращенных директором ООО «Раздолье» Ульяновым С. В. ответчикам Ульянову Н. П. и Голубцовой Н. В..

Однако доказательств этого суду не представили.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцами то обстоятельство, что пшеница была посеяна Ульяновым Н. П. за счет собственных средств.

Истцы, ссылаясь на то, что от действий Ульянова Н. П. ООО «Раздолье» понесло убытки, выразившиеся в затратах на парование земельного участка, его обработку, выплату заработной платы механизаторам, не представили суду доказательства реальности причиненных убытков, их размера.

В связи с чем, суд считает невозможным обязать ответчиков вернуть полученную ими от Ульянова С. В. пшеницу.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании недействительными мировых соглашений и о возврате зерна пшеницы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, ст. ст. 131, 164 ГК РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Кроме того, в соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта договора аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При заключении спорного договора аренды земельного участка от 08 февраля 2006 года указанные выше требования действующего законодательства не соблюдены.

Следовательно, договор аренды от 08 февраля 2006 года считается незаключенным и не требует дополнительного признания его недействительным.

Оснований для признания недействительным передаточного акта от 05 февраля 2003 года, согласно которому земельный участок, предоставленный крестьянскому хозяйству «Ульянов В. П.», был передан в пользование ООО «Раздолье», не имеется, поскольку он составлен на основании решения общего собрания учредителей ООО «Раздолье» от 24 декабря 2002 года, которое сторонами не оспаривается.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии в передаточном акте сведений о том, куда передается земля, на каких условиях, на какой срок, не указаны кадастровый номер земельного участка, его местонахождение, суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Раздолье», Ульянова В. И. и Книсс А. В. обоснованны и подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Каждым из ответчиков также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Разрешая данные требования, суд учитывает категорию дела, частичное удовлетворение первоначального иска, общее количество судебных заседаний, количество судебных заседаний с участием представителей сторон, объем представленных сторонами и исследованных судом доказательств, необходимость выезда представителя истца в другой район, материальное положение ответчиков.

И с учетом изложенного, считает необходимым удовлетворить требования истца и ответчиков о взыскании расходов по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Раздолье», Книсс Александра Владимировича и Ульянова Владимира Ивановича к Ульянову Николаю Петровичу, Голубцовой Наталье Владимировне, Ульянову Петру Степановичу, Ульяновой Нине Андреевне о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить частично.

Признать недействительным ничтожный договор дарения, заключенный 21 апреля 2008 года между ФИО4 и Голубцовой Натальей Владимировной.

Признать недействительным ничтожный договор дарения, заключенный 12 ноября 2008 года между Ульяновым Петром Степановичем, Ульяновой Ниной Андреевной и Ульяновым Николаем Петровичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Прекратить право общей долевой собственности Ульянова Николая Петровича и Голубцовой Натальи Владимировны на земельный участок с кадастровым номером 22:35:070501:0046, расположенный в 8800 м по направлению на юг от ориентира <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на указанный земельный участок за ФИО4, Ульяновым Петром Степановичем и Ульяновой Ниной Андреевной по 1/3 доле за каждым.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

В удовлетворении встречного иска Ульянова Николая Петровича к ООО «Раздолье» о признании недействительными ничтожного договора аренды земельного участка и передаточного акта отказать в полном объеме.

Взыскать с Ульянова Николая Петровича, Голубцовой Натальи Владимировны, Ульянова Петра Степановича, Ульяновой Нины Андреевны в пользу ООО «Раздолье» расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> с каждого, всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Раздолье» расходы по оплате услуг представителя в пользу Ульянова Николая Петровича, Голубцовой Натальи Владимировны, Ульянова Петра Степановича, Ульяновой Нины Андреевны в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2011 года.