Дело № 2-209/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чепуриной О. Н., с участием представителя истца Ручьева В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Коммерческого банка (ЗАО КБ) «Зернобанк» к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Алтайхимпласт», Плешкову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что по кредитному договору № от 25 февраля 2010 года, заключенному между ЗАО КБ «Зернобанк» в лице его Железнодорожного филиала и ООО «Алтайхимпласт», в редакции дополнительных соглашений от 26 апреля 2010 года и 26 мая 2010 года ООО «Алтайхимпласт» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 21% годовых сроком до 04 июня 2010 года включительно.

25 февраля 2010 года кредит был зачислен на расчетный счет ООО «Алтайхимпласт», открытый в филиале ЗАО КБ «Зернобанк».

Погашение кредита и процентов за его использование заемщиком не производилось.

Задолженность по процентам за использование кредита, начисленным за период с 27 июля 2010 года по 19 октября 2010 года, составляет <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности по состоянию на 19 октября 2010 года составляет <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика перед ЗАО КБ «Зернобанк» было принято поручительство физического лица, а именно, 25 февраля 2010 года между истцом и Плешковым Н. Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Плешков Н. Н. обязался нести с заемщиком солидарную ответственность, в том числе за возврат суммы кредита в полном объеме, уплату начисленных процентов, а также возместить истцу убытки, причиненные несвоевременным исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, уплатить штрафные санкции (пени), предусмотренные кредитным договором.

Обязательства заемщика по кредитному договору также обеспечены залогом автомобиля.

Согласно договору залога от 25 февраля 2010 года Плешков Н. Н.. в обеспечение обязательств ООО «Алтайхимпласт» по кредитному договору, передал кредитору в залог автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям договора залога предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также иные требования залогодержателя.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Алтайхипласт» и Плешкова Н. Н. в солидарном порядке задолженность по кредиту и процентам за его использование в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту и процентам за его использование по состоянию на 25 января 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ручьев В. В. уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

ООО «Алтайхимпласт», Плешков Н. Н., а также временный управляющий ФИО4 были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Плешков Н. Н., представитель ООО «Алтайхимпласт», ФИО4 в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от Плешкова Н. Н. поступило заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме, с просьбой принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО4 также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 25 февраля 2010 года заемщику ООО «Алтайхипласт» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с взиманием 18 % годовых сроком до 26 апреля 2010 года включительно.

25 февраля 2010 года кредит был зачислен на расчетный счет ООО «Алтайхимпласт», открытый в филиале ЗАО КБ «Зернобанк», что подтверждается платежным поручением № 01 от 25 февраля 2010 года.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 апреля 2010 года по кредитному договору № № от 25 февраля 2010 года срок возврата кредита установлен до 26 мая 2010 года включительно, с 27 апреля 2010 года процентная ставка составляет 21% годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26 мая 2010 года по кредитному договору № от 25 февраля 2010 года срок возврата кредита установлен до 04 июня 2010 года включительно.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору ООО «Алтайхимпласт» надлежащим образом не выполнило, погашение кредита заемщиком не производилось, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по состоянию на 25 января 2011 года составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктами 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых, в соответствии с п. п. 1, 2 дополнительного соглашения по кредитному договору от 26 апреля 2010 года – с 27 апреля 2010 года в размере 21 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток задолженности на начало операционного дня и уплачиваются заемщиком ежемесячно с 26-го числа по последний день месяца и в конце срока вместе с погашенной суммой кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер начисленных банком, но не выплаченных заемщиком процентов за пользование кредитом за период с 27 июля 2010 года по 25 января 2011 года составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 марта 2011 года в отношении ООО «Алтайхимпласт» введена процедура наблюдения на срок до 05 сентября 2011 года. Временным управляющим утвержден Кононенко С. С..

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ (с последующими изменениями) «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, введение наблюдения влечет наступление правовых последствий, касающихся имущественных требований, предъявляемых к должнику. С момента введения наблюдения требования к должнику не могут быть предъявлены в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом установление особого режима имущественных требований к должнику направлено на создание необходимых условий для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, более полного удовлетворения требований всех кредиторов, предотвращению банкротства и восстановлению платежеспособности должника.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования о взыскании кредитной задолженности с ООО «Алтайхипласт», должны быть предъявлены истцом в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ (с последующими изменениями) «О несостоятельности (банкротстве)». Данные требования неподведомственны Поспелихинскому районному суду Алтайского края, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Судом также установлено, что обязательства ООО «Алтайхимпласт» по кредитному соглашению были обеспечены поручительством ответчика Плешкова Н. Н., который в соответствии с договором поручительства от 25 февраля 2010 года является поручителем заемщика и несет с ним солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, а именно, по уплате суммы основного долга, процентов, неустойки, других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Учитывая изложенное, указанные выше суммы задолженности по основному долгу, процентам за его использование подлежат взысканию с ответчика Плешкова Н. Н., являющегося поручителем ООО «Алтайхимпласт».

Согласно ст. ст. 329, 334, 337 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно договору залога от 25 февраля 2010 года Плешков Н. Н. передал залогодержателю ЗАО КБ «Зернобанк» в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 25 февраля 2010 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям договора о залоге (п. 1.2) предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также иные требования залогодержателя.

Учитывая, что стороны не заявляли о своем несогласии с оценкой предмета залога, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, способ его реализации – продажа с публичных торгов.

Суд принимает признание иска ответчиком Плешковым Н. Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Плешкова Н. Н. также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, заявленные к Плешкову Н. Н. исковые требования о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Зернобанк» к Плешкову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Плешкова Николая Николаевича в пользу закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Зернобанк»:

задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2010 года (в редакции дополнительных соглашений от 26 апреля 2010 года и 26 мая 2010 года) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом за период с 27 июля 2010 года по 25 января 2011 года включительно - <данные изъяты> рублей,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Плешкову Николаю Николаевичу, находящийся по адресу: <адрес>

определить его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2011 года.