Дело № 2-277/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чепуриной О. Н., с участием истцов Школина А. С., Девяткиной Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Школина Александра Сергеевича, Девяткиной Натальи Анатольевны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Школина Павла Евгеньевича к ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 252 кв.м., и квартиру, общей площадью 37,5 кв.м., расположенные в <адрес>

В обоснование иска указали, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 02 июня 1992 года квартира передана в собственность Ш.Н.В. и ее сыну Ш.С.В.. Также Ш.Н.В. имела сына – Ш.Е.В., который в приватизации жилья не участвовал.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.В. умерла.

Ш.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди является истец Школин А. С. – сын Ш.С.В. и несовершеннолетний Школин П. Е. – сын Ш.Е.В..

На основании изложенного истцы просили суд признать право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок по ? доли каждому и квартиру на ? доли за Школиным А. С. и ? доли за Школиным П. Е..

Школин А. С., Девяткина Н. А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. Его представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Х.К,В. в судебном заседании показала, что собственником квартиры и земельного участка по <адрес> являлась Ш.Н.В., которая умерла в 1998 году. Квартира была приватизирована ею и ее сыном и мужем свидетеля Ш.С.В., второй сын Ш.Н.В. – Ш.Е.В. в приватизации не участвовал. В настоящее время они являются умершими. Ее сын Школин А. С. является наследником после смерти отца – Ш.С.В., а несовершеннолетней Школин П. Е. является наследником после смерти своего отца – Ш.Е.В.. Своевременно за оформлением наследственных прав они не обратились.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность от 02 июня 1992 года собственниками квартиры, расположенной в <адрес> общей площадью 39,6 кв. м., жилой площадью 27,8 кв.м., являлись Ш.Н.В. и Ш.С.В..

Собственником земельного участка по указанному адресу согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 26 ноября 1992 года являлась Ш.Н.В..

В настоящее время в соответствии с выпиской из технического паспорта общая площадь квартиры составляет 37,5 кв.м., в том числе жилая площадь – 27,8 кв.м..

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 24 ноября 2010 года площадь земельного участка, расположенного в <адрес> составляет 252 кв.м..

Судом также установлено, что Школин А. С. приходится родным сыном Ш.С.В. и внуком Ш.Н.В., а Школин П. Е. – родным сыном Ш.Е.В. и внуком Ш.Н.В..

Согласно свидетельствам о смерти Ш.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Ш.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Поспелихинского нотариального округа от 05 мая 2011 года следует, что наследственные дела после Ш.Н.В., Ш.С.В. и Ш.Е.В. не заведены, сведений о наследниках и имуществе не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Школина Александра Сергеевича, Девяткиной Натальи Анатольевны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Школина Павла Евгеньевича, удовлетворить.

Признать за Школиным Александром Сергеевичем и Школиным Павлом Евгеньевичем право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> за Школиным Александром Сергеевичем на ? доли в праве общей долевой собственности, за Школиным Павлом Евгеньевичем на ? долю в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2011 года.