Дело № 2-331/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чепуриной О. Н., с участием ответчиков Верхогляд Л. И., Верхогляд Н. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Верхогляд Любови Ивановне, Верхогляд Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № 223/6-ИП от 22 ноября 2006 года Верхогляд Л. И. и Верхогляд Н. Л. КБ «Алтайкапиталбанк» был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> сроком на 108 месяцев на ремонт жилого дома, расположенного в <адрес> на земельном участке, площадью 792 кв. м.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог был передан указанный жилой дом с земельным участком. По состоянию на 03 ноября 2006 года недвижимость была оценены в <данные изъяты>.

Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю – КБ «Алтайкапиталбанк». Запись об ипотеке произведена 22 ноября 2006 года.

17 января 2007 года права по Закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека».

В настоящее время законным владельцем Закладной является ООО «АТТА Ипотека» на основании договора купли- продажи закладных № КП/А/22/14 от 20 декабря 2006 года, акта приема- передачи закладных № 1 от 17 января 2007 года.

Начиная с 01 октября 2008 года по 10 ноября 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиками производились несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 10 ноября 2010 года совокупная сумма просроченных платежей составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по погашению основного долга - 32100,85 рублей, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, остаток неисполненных денежных обязательств по основному долгу составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2010 года в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, начисленные пени - <данные изъяты>, а также, начиная с 11 ноября 2010 года и по день фактического исполнения денежного обязательства проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0, 2% за каждый день просрочки, обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определить ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «АТТА Ипотека» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, его представитель в судебное заседание не явился.

Ответчики Верхогляд Л. И., Верхогляд Н. Л. в судебном заседании исковые требования признали полностью, просили суд принять их признание иска, пояснили, что причиной несвоевременного и не в полном размере погашения кредита является их тяжелое материальное положение.

Третье лицо Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № 223/6-ИП от 22 ноября 2006 года Верхогляд Л. И. и Верхогляд Н. Л. КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> сроком на 108 месяцев на ремонт жилого дома, расположенного в <адрес> на земельном участке, площадью 792 кв. м..

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека указанных жилого дома и земельного участка, возникающая на основании договора об ипотеке.

Кредит был зачислен на счет ответчиков 05 декабря 2006 года, что подтверждается платежным поручением № 404 от 05 декабря 2006 года.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ООО КБ «Алтайскапиталбанк» 22 ноября 2006 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22 ноября 2006 года за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», права которого на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной – договор купли- продажи закладных № КП/А/22/14 от 20 декабря 2006 года, акт приема- передачи закладных № 1 от 17 января 2007 года, отметке прежнего владельца в Закладной о ее новом владельце.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов с 01 октября 2008 года, что не отрицали в судебном заседании.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому по состояния на 10 ноября 2010 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, начисленные пени - <данные изъяты>. Ответчики с расчетом суммы задолженности согласны. Суд, проверив представленный истцом расчет, также соглашается с ним.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при их начислении, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, и при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать досрочного взыскания всей суммы кредита. Согласно расчету сумма основного долга по состоянию на 10 ноября 2010 года составила <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых.

Как следует из ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности размер начисленных кредитором, но не выплаченных ответчиками процентов за пользование кредитом за период с 01 октября 2008 года по 10 ноября 2010 года составил <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком сумма кредита не возвращена, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательства в размере 17% годовых на сумму остатка основного долга -<данные изъяты>, начиная с 11 ноября 2010 года.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5. 3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма пени за период с 01 октября 2008 года по 10 ноября 2010 года составила <данные изъяты>

Суд считает, что данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а именно, срок нарушения обязательства заемщиком, размер просроченных сумм основного долга и процентов за его использование, причины возникновения задолженности, материальное положение ответчиков и считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты>.

Суд также считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты по нему процентов «на будущее» в размере 0,2% за каждый день просрочки по день исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, поскольку в случае взыскания неустойки «на будущее» без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, применение нормы закона, предусматривающей улучшение положение должника, невозможно, и нарушает права ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, специализирующейся в сфере отношений, связанных со взысканием задолженности по ипотечным кредитам и обращением взыскания на заложенное имущество, его деятельность направлена на получение прибыли, в то время как заключение ответчиками договора ипотечного кредита было направлено на реализацию права на улучшение жилищных условий, поэтому для ответчиков отношения, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, имеют более важный характер, чем для истца. В связи с этим суд при разрешении спора должен учитывать баланс интересов сторон, принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальной реализации предоставленных им способов защиты и возможностей облегчения возложенного на них бремени.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1.6 договора об ипотеке № 223/6-ИП от 22 ноября 2006 года предмет ипотеки оценен сторонами в <данные изъяты>, в том числе жилой дом <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчики не возражали против данной оценки.

Учитывая, что стороны согласны с данной оценкой недвижимости, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по этому же адресу, в размере <данные изъяты>, способ реализации – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, за исключением их полного признания иска в части взыскания пени.

Последствия принятия судом признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с Верхогляд Любови Ивановны и Верхогляд Николая Леонидовича в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с 01 октября 2008 года по 10 ноября 2010 года – <данные изъяты>, пени за период с 01 октября 2008 года по 10 ноября 2010 года - <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом на сумму неисполненного основного обязательства, которая на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты>, начиная с 11 ноября 2010 года и по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 17% годовых, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м., с земельным участком, площадью 792 кв.м., расположенные по адресу: с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, пер. Пушкина, 4, определить способ их реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2011 года.