Дело № 2-560/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 15 сентября 2011г.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Гуглера,

при секретаре С.А. Чернойван,

с участием представителя заявителя по доверенности Юзвик А.А.

представителя заинтересованного лица – начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ушакова Бориса Сергеевича о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков Б.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий МРЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», в связи с отказом в регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Свои требования обосновывает тем, что 28 июня 2011 года Поспелихинским районным судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между Ушаковым Б.С. и ФИО2, по которому он – Ушаков Б.С. приобрел право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Впоследствии он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» для совершения регистрационных действий указанного автомобиля. 16 августа 2011 года получил ответ с отказом в совершении регистрационных действий, со ссылкой на п. 45 Правил регистрации автомототранспортных средств, прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года.

С отказом в регистрации автомобиля категорически не согласен, так как ему – Ушакову Б.С., не известно о наличии каких-либо запретов на регистрацию или изменение права собственности на спорный автомобиль <данные изъяты> 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Считает, что определение суда об утверждении мирового соглашения – это судебный акт, определяющий условия и содержания гражданско-правовой сделки с конкретным имуществом.

В заявлении просит признать отказ МО МВД России «Поспелихинский», в совершении регистрации транспортного средства незаконным. Обязать МО МВД России «Поспелихинский» совершить регистрационные действия автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а именно снять с учета ФИО2 и поставить на учет Ушакова Бориса Сергеевича.

В судебное заседание заявитель Ушаков Б.С. не явился. Был извещен о месте и времени рассмотрения заявления. В связи с нахождением за пределами с. Поспелиха явиться в заседание не может, обеспечив явку своего представителя.

Представитель Ушакова Б.С. по доверенности – Юзвик А.А., ознакомившись с дополнительно представленными материалами, поддержала заявление по изложенным в нем основаниям. Указала, что начальником ОГИБДД в письменном ответе приведены только положения п. 45 приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г., без указания конкретных сведений, ссылок на документы, послуживших основанием для введения ограничения на регистрацию спорного транспортного средства. Считает, что при наличии исполнительного листа о применении меры обеспечения, имелись основания для отказа в перерегистрации транспортного средства. На момент заключения мирового соглашения с ФИО2 сведений о наличии ограничений в отношении вышеуказанного автомобиля не было. Считает, что отказ в регистрации автомобиля следует признать незаконным ввиду того, что не изложены конкретные причины, не позволяющие произвести регистрацию.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – начальник РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Федоров В.В. заявление Ушакова Б.С. не признал, считая отказ законным и обоснованным, поскольку судебным органом – Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края введено ограничение на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за ФИО2 Иными сведениями о снятии ареста ОГИБДД не располагает, в связи с чем, руководствуясь ведомственным приказом, Ушакову Б.С. было отказано в совершении регистрационных действий правомерно.

Выслушав представителя заявителя Юзвик А.А., представителя заинтересованного лица Федорова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, 28 июня 2011 года Поспелихинским районным судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между Ушаковым Б.С. и ФИО2, по которому он – Ушаков Б.С. приобрел право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. номер двигателя №, номер кузова №. Определение суда вступило в законную силу.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обратившись в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» для перерегистрации транспортного средства на свое имя Ушаков Б.С. получил письменный отказ, со ссылкой на п. 45 приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что отказ МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» в перерегистрации автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. номер двигателя №, номер кузова № является законным и обоснованным.

Так, в силу п. 45 приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

23.09.2010 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-3315/2010 был выдан исполнительный лист о применении меры обеспечения по делу в виде наложения ареста, в том числе и на спорный автомобиль, зарегистрированный и принадлежащий ФИО2

29.09.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и запрета на регистрационные действия с имуществом, в том числе и автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. номер двигателя №, номер кузова №. Копия данного постановления направлена в ОГИБДД для исполнения и принятия соответствующих мер.

В материалах дела имеются копии карточек арестованного транспортного средства.

Иными сведениями, в том числе подтверждающими снятие ограничений на регистрацию спорного автомобиля, МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» не располагает. Не представлено таких сведений суду ни заявителем, ни его представителем.

Доводы представителя заявителя Юзвик А.А. в том, что в отказе в регистрации транспортного средства не имеется сведений о документах, на основании которых введено соответствующее ограничение, при установленных обстоятельствах не является основанием для признания по существу правомерного отказа МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» в регистрации автомобиля незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Ушакова Б.С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ушакова Бориса Сергеевича о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края с правом заявления ходатайства об участии при кассационном рассмотрении дела.

Судья Д.В. Гуглер