Дело № 2-469/2011

Решение

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 20 сентября 2011 г.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Гуглера

при секретаре С.А. Чернойван,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гегамян Оганесу Агабековичу, Азатян Гаяне Гургеновне о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее АИЖК), в лице представителя по доверенности О.С. Бондаревой, обратилось в суд с иском к ответчикам Гегамяну Оганесу Агабековичу, Азатян Гаяна Гургеновне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору на 16 мая 2011 года в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> начисленная пеня <данные изъяты>. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца начиная с 17 мая 2011 года по день реализации имущества проценты за пользование кредитом в размере 13, 75% годовых; пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, и до даты вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенные жилой дом и земельный участок, определив начальную продажную стоимость исходя из оценки, указанной в закладной <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 04.09.2007 года, солидарным заемщикам-залогодателям Гегамяну О.А., Азатян Г.Г. ЗАО «Мосстройэкономбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев для приобретения в общую равно долевую собственность ответчиков жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, первым держателем которой являлся ЗАО «Мосстройэкономбанк». В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной является истец. Начиная с мая 2010 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчики надлежащим образом не производятся.

В судебном заседании представитель истца И.Б. Коростелев, действующий на основании доверенности № от 22.06.2011 года, неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте отказался от исковых требований в части полного досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с её погашением ответчиками в ходе рассмотрения дела, а также от требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявлено требование о возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2011 года был принят отказ истца от исковых требований в этой части и производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков задолженность, сложившуюся по состоянию на 20 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты> – начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ответчики Гегамян О.А., Азатян Г.Г. уточненные исковые требования истца признали, пояснив, что действительно ими на протяжении срока пользования ипотечным кредитом допускались несвоевременные платежи. Кроме того, в связи с временными трудностями в период с июня по август 2010 года платежи вообще не вносились. Однако в дальнейшем платежи возобновили, и задолженность по кредитному договору и процентам за его пользование была погашена и на день судебного заседания её нет. Расчет размера пени не оспаривают, но просили суд рассмотреть вопрос о её снижении в пределах возможного, так как это штрафные санкции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 04.09.2007 года, солидарным заемщикам-залогодателям Гегамяну О.А., Азатян Г.Г. ЗАО «Мосстройэкономбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> сроком на 240 месяцев для приобретения в общую равно долевую собственность ответчиков жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, первым держателем которой являлся ЗАО «Мосстройэкономбанк» (далее Банк). Согласно указанному договору Банком предоставлено, а заемщиками Гегамян О.А., Азатян Г.Г. получено <данные изъяты>. Исполнение Банком обязанности по передаче денежных средств по кредитному договору подтверждено мемориальным ордером № 210009 от 07.09.2007 года.

По состоянию на 13.08.2007 земельный участок и расположенная на нем квартира по адресу: <адрес>. оценены в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена 06.09.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю – ЗАО «Мосстройэкономбанк». Записи об ипотеке квартиры и земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены 06.09.2007 №; №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК», о чем имеется отметка в закладной.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметках на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчики в период с мая по август 2010 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не производили, но в последующем возобновили платежи и погасили имеющуюся задолженность.

На момент рассмотрения дела судом установлено, что задолженности по ежемесячным аннуитетным платежам у ответчиков не имеется.

По смыслу ст.ст. 329 – 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания п. 5.1 – 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.

Согласно представленному представителем истца уточненному расчету по состоянию на 20.09.2011 года у ответчиков имеется задолженность в сумме <данные изъяты> – начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов дела, ответчики в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускали незначительные просрочки по внесению очередного аннуитетного платежа. Пеня на 20 сентября 2011 года составляет, согласно представленных расчетов – <данные изъяты>. Размер определенной пени сторонами не оспаривался.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки при обстоятельствах, установленных в судебном заседании явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Судом установлено, что ответчиками выплачена задолженность по процентам по кредитному договору за время нахождения дела в суде, задолженности по аннуитетным платежам не имеется.

При таких обстоятельствах суд производит уменьшение размера пени до <данные изъяты> и взыскивает указанную сумму солидарно с ответчиков пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ответчиков Гегамяна О.А., Азатян Г.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гегамян Оганесу Агабековичу, Азатян Гаяне Гургеновне о взыскании суммы пени удовлетворить частично.

Взыскать с Гегамяна Оганеса Агабековича, Азатян Гаяне Гургеновны в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с сентября 2007 года по 20 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гегамяна Оганеса Агабековича, Азатян Гаяне Гургеновны в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Всего взыскать с Гегамяна Оганеса Агабековича, Азатян Гаяне Гургеновны в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2011 года

Судья Д.В. Гуглер