Дело №2-513/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года с.Поспелиха Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием истца Ермош Г.А., помощника прокурора Поспелихинского района Негатина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Поспелихинского района в интересах Ермош Галины Анатольевны к ОАО «Завод полимерных изделий» о взыскании задолженности по заработной плате, по иску Ермош Галины Анатольевны к ОАО «Завод полимерных изделий» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Поспелихинского района в порядке ст.45 ГПК РФ обратился с иском в интересах Ермош Г.А. к ОАО «Завод полимерных изделий» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что Ермош Г.А. работала в ОАО «Завод полимерных изделий» в качестве охранника. Трудовые отношения между Ермош Г.А. и ответчиком прекращены 17 июня 2011 года в связи с увольнением с работы по собственному желанию. У ответчика имеется задолженность по заработной плате перед работником в сумме <данные изъяты>, чем нарушены требования ст.37 Конституции РФ, ч.5 ст.80 ТК РФ, ст.140 ТК РФ. Прокурор просит взыскать с ОАО «Завод полимерных изделий» в пользу Ермош Г.А. сложившуюся задолженность по заработной плате. Ермош Г.А. обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по июнь 2011 года в сумме <данные изъяты>. Кроме того просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы и денежную компенсацию морального вреда за нарушения трудового законодательства в размере <данные изъяты> Решение суда просит обратить к немедленному исполнению. В судебном заседании прокурор на заявленных исковых требованиях настоял по приведенным основаниям. Дополнительные исковые требования Ермош Г.А. считает обоснованными. Истец Ермош Г.А. в судебном заседании исковые требования прокурора, заявленные в ее интересах, полностью поддержала по основаниям, указанным в иске. Кроме того полностью поддержала исковые требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы и о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушения трудового законодательства в размере <данные изъяты>. Решение суда просила обратить к немедленному исполнению. Представитель ответчика ОАО «Завод полимерных изделий», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, отзыва на исковое заявление не представил, в связи, с чем суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав прокурора, истца Ермош Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ч.5 ст.80 ТК РФ в случае расторжения трудового договора по инициативе работника в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии с приказами №31 от 01 февраля 2011 года и №122 от 17 июня 2011 года Ермош Г.А. в указанный период состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Уволена с работы по собственному желанию. Согласно справке от 15 сентября 2011 года работнику Ермош Г.А. начислена и не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> - март 2011 года – <данные изъяты> - апрель 2011 года – <данные изъяты>; - май 2011 года – <данные изъяты> - июнь 2011 года – <данные изъяты>. С ответчика в пользу Ермош Г.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март-июнь 2011 года в сумме <данные изъяты> Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Сведений о наличии коллективного договора повышающего компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы суду не представлено. Трудовой договор также не содержит сведений о повышении такой компенсации, в этой связи, суд находит применимыми в рассматриваемом случае положения ст.236 ТК РФ. Учитывая, что работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исходя из установленных ставок рефинансирования Центрального банка РФ: - за задержку заработной платы за март 2011 года в сумме <данные изъяты> - за задержку заработной платы за апрель 2011 года в сумме <данные изъяты> - за задержку заработной платы за май 2011 года в сумме <данные изъяты> - за задержку заработной платы за июнь 2011 года в сумме <данные изъяты> Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ответчиком в нарушении требований ст.80, ст.136 ТК РФ не выплачена заработная плата, при прекращении трудовых отношений не был произведен полный расчет, суд принимает доводы истца о том, что неправомерными действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, учитывает при этом принцип разумности и справедливости, степень понесенных нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела. Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В судебном заседании установлено, что работнику Ермош Г.А. не выплачена заработная плата за март-апрель-май-июнь 2011 года. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Поспелихинского района подлежит взысканию госпошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Поспелихинского района удовлетворить полностью. Исковые требования Ермош Галины Анатольевны удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Завод полимерных изделий» в пользу Ермош Галины Анатольевны задолженность по заработной плате за март-июнь 2011 года в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.211 ГПК РФ в части взыскания заработной платы за март-июнь 2011 года решение суда подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ОАО «Завод полимерных изделий» в пользу Ермош Галины Анатольевны проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Завод полимерных изделий» в пользу Ермош Галины Анатольевны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Завод полимерных изделий» в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 20 сентября 2011 года. Судья Н.В.Антонова