Дело № 2-665/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чернойван С. А., с участием представителя истца Поспелихинского ОСБ № 2318 Иваненко М. Н., ответчика Рудак Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поспелихинского отделения № 2318 к Рудак Дмитрию Сергеевичу, Рудак Юлии Павловне, Борисовой Любови Павловне, Солодовниковой Наталье Владимировне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между ним и Рудак Д. С. заключен кредитный договор № от 21 марта 2008 года о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых со сроком погашения 19 марта 2013 года.

Для своевременного гашения кредита был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита гашение процентов за его использование.

В обеспечение кредитного договора с Рудак Ю. П., Борисовой Л. П., Солодовниковой Н. В. 21 марта 2008 года были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором в полном объеме, в том числе по уплате процентов и неустойки.

Взятые на себя обязательства ответчики не выполняют надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в том числе просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

В адрес ответчиков направлялись письма-напоминания, после их получения ответчики гашение кредита и процентов не произвели.

На основании изложенного истец просил суд досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту и процентам за его использование в размере <данные изъяты> в том числе просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Иваненко М. Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Рудак Д. С. в судебном заседании иск признал, пояснил, что, действительно, в период с февраля по сентябрь 2011 года платежи в счет погашения кредитной задолженности не производил.

Ответчики Рудак Ю.П., Борисова Л. П., Солодовникова Н. В. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Рудак Ю. П. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства ответчики не выполняют, в результате чего образовалась задолженность.

Так, в соответствии с кредитным договором № № от 21 марта 2008 года Рудак Д. С. ОАО «Сбербанк России» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом 17% годовых со сроком погашения 19 марта 2013 года.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4. 4).

Обязательства Рудак Д. С. по настоящему кредитному договору обеспечены поручительством Рудак Ю. П., Борисовой Л. П. и Солодовниковой Н. В., которые в соответствии с договорами поручительства от 21 марта 2008 года несут с последним солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, а именно, по уплате основного долга в размере <данные изъяты> по уплате процентов в размере 17 процентов годовых, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 29 сентября 2011 года неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, общая сумма задолженности – <данные изъяты>.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поспелихинского отделения № 2318 удовлетворить.

Взыскать с Рудак Дмитрия Сергеевича, Рудак Юлии Павловны, Борисовой Любови Павловны, Солодовниковой Натальи Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поспелихинского отделения № 2318 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и процентам за его использование в размере <данные изъяты> в том числе, просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2011 года.