Дело № 2-549/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Поспелиха 26 октября 2011 г. Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Д.В. Гуглера, при секретаре С.А. Чернойван, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко Татьяны Васильевны к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении, убытков, причиненных задержкой выплаты сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Нечепуренко Т.В. обратилась с иском к ответчикам – муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «ЖКХ») в лице ликвидационной комиссии, учредителю МУП «ЖКХ» - администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, убытков, причиненных задержкой выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что является бывшим работником МУП «ЖКХ» Поспелихинского района. 03 июня 2010 года учредителем МУП «ЖКХ» - администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района принято решение о ликвидации МУП «ЖКХ» и создана ликвидационная комиссия. Она, Нечепуренко Т.В., уволена с работы по собственному желанию 18 июня 2010 года. До настоящего времени ей не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчиков. Кроме того, просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные невыплатой заработной платы в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Решением Поспелихинского районного суда от 22 июня 2011 года исковые требования Нечепуренко Т.В. были удовлетворены частично. С ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ» в пользу Нечепуренко Т.В. были взысканы: денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в виде процентов в сумме <данные изъяты>, убытки, причиненные задержкой выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>; денежная компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 августа 2011 года вышеуказанное решение отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Поспелихинский районный суд. В настоящем судебном заседании истцом Нечепуренко Т.В. подано заявление об отказе от исковых требований к ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ» и к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района в связи с тем, что спор, рассматриваемый по делу, возник из трудовых отношений и надлежащим ответчиком по делу является МУП «ЖКХ» - работодатель. Также Нечепуренко Т.В. отказалась от исковых требований по взысканию задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, поскольку указанная сумма задолженности была уже взыскана решением суда от 21 июня 2011 года. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны. Определением Поспелихинского районного суда от 26 октября 2011 года принят отказ Нечепуренко Т.В. от иска в этой части и производство по гражданскому делу по этим требованиям и к соответствующим ответчикам прекращено. Наряду с этим Нечепуренко Т.В. уточнила (дополнила) исковые требования, представив расчеты штрафных санкций на день вынесения решения судом. Просила взыскать с ответчика убытки от инфляции в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец уточненные исковые требования полностью поддержала. Пояснила, что является бывшим работником МУП «ЖКХ» Поспелихинского района. 03 июня 2010 года учредителем МУП «ЖКХ» - администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района принято решение о ликвидации МУП «ЖКХ» и создана ликвидационная комиссия. Она, Нечепуренко Т.В., уволена с работы по собственному желанию 18 июня 2010 года. Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 июня 2010 года с МУП «ЖКХ» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате, имеющаяся по состоянию на 21 июня 2010 года в сумме <данные изъяты>. Решение суда исполнено частично. При первоначальном рассмотрении дела ей не выдана (но взыскана в её пользу вышеуказанным решением суда) заработная плата и расчет в сумме <данные изъяты>. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты>. В связи с этим она продолжает нести убытки, связанные с ростом потребительских цен на товары и услуги. Кроме того, ей причинен моральный вред, поскольку задержка заработной платы ставит ее семью в сложное материальное положение. Представитель ответчика МУП «ЖКХ» Полетаева В.Б. в судебном заседании исковые требования, предъявленные непосредственно к МУП «ЖКХ», как к бывшему работодателю Нечепуренко Т.В., признала, о чем представила соответствующее заявление. Указала, что, ликвидационная комиссия МУП «ЖКХ» в соответствии со ст. ст. 63, 64 ГК РФ в порядке очередности удовлетворяет требования кредиторов. Требования бывших работников МУП «ЖКХ» о выплате заработной платы удовлетворяются во вторую очередь. Погашение имеющейся задолженности выполняется периодически и частично, по мере распродажи имущества, принадлежащего МУП «ЖКХ». Подтвердила что МУП «ЖКХ» в установленном порядке банкротом не признано, поэтому является юридическим лицом, о котором имеются сведения в ЕГРЮЛ. Считает, что в связи с несвоевременным расчетом при увольнении работодатель в силу закона несет ответственность, и расчет закону не противоречит. Вопрос о компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. Представитель ответчика – администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края Полищук Ю.Н. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил суд провести судебное заседание в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника, за исключением случаев, предусмотренных кодексом либо учредительными документами. Статья 7 ФЗ №161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных предприятиях» предусматривает, что муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия. В соответствии со ст. 35 того же закона ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами предприятия. В случае, когда будет установлена неспособность удовлетворения требования кредиторов в полном объеме, руководитель предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в суд с заявлением о признании предприятия банкротом. В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В силу п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами. В пункте 3 этой же статьи указано, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. В соответствии с Уставом МУП «ЖКХ», с решением Поспелихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 19 февраля 2009 года, с решением Поспелихинского Центрального сельского Совета депутатов Поспелихинского района Алтайского края №18 от 03 апреля 2009 года учредителем МУП «ЖКХ» является муниципальное образование в лице Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Алтайского края. 03 июня 2010 года Администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета Алтайского края постановлено ликвидировать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам и создать ликвидационную комиссию. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 октября 2011 года МУП «ЖКХ» находится в стадии ликвидации и не исключено из реестра юридических лиц. При установленных обстоятельствах МУП «ЖКХ» является надлежащим ответчиком по делу, так как является работодателем для истца Нечепуренко Т.В., которой заявлены исковые требования, вытекающие из трудовых отношений. Согласно трудовой книжке Нечепуренко Т.В. уволена с работы из МУП «ЖКХ» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию 18 июня 2010 года (приказ № 63-к). В соответствии с решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 июня 2010 года с МУП «ЖКХ» в пользу Нечепуренко Т.В. взыскана задолженность по заработной плате, имеющаяся по состоянию на 21 июня 2010 года в сумме <данные изъяты>. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с МУП «ЖКХ» в пользу Нечепуренко Т.В. суммы <данные изъяты> и 03 сентября 2010 года окончено. Исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию МУП «ЖКХ». Согласно ст. 130 ТК РФ ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, сроки и очередность выплат зарплаты – распространяются на все организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В силу ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченные в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы работникам и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными ФЗ. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, …, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Учитывая, что в день увольнения 18 июня 2010 года работодателем не произведена выплата причитающейся заработной платы и расчета при увольнении, с ответчика – МУП «ЖКХ» в пользу истца подлежат взысканию проценты, с учетом дополненных и уточненных требований в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты>.–за период, требуемый истцом с 18.06.2010 года по 01.06.2011 года, исходя из ставки рефинансирования в размере 8.25% <данные изъяты> – дополненные требования за период с 01.06.2011 г. по 26.10.2011 г. исходя из оставшееся суммы задолженности <данные изъяты> дней при той же ставке рефинансирования 8.25% ). Закрепление права работника на получение денежной компенсации за время задержки выплаты заработной платы не ограничивает его права на индексацию сумм задержанной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Исковые требования Нечепуренко Т.В. о взыскании убытков также подлежат удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>. – первоначально заявленные требования индексации за период с июня 2010 года по апрель 2011 года <данные изъяты> <данные изъяты>. – дополненные требования за период с мая 2011 г. по сентябрь 2011 года (оставшаяся задолженность <данные изъяты> В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (с изменен. от 28.12.2006 г.) разъяснено, что в соответствии со ст. 3 и 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 ППВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 ППВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ и ТК РФ». Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, степень вины работодателя (период задержки выплаты расчета при увольнении и оставшейся заработной платы) степень физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда по данному иску в размере <данные изъяты>. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>: <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера; <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных требований не имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Нечепуренко Татьяны Васильевны к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить частично. Взыскать с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Нечепуренко Татьяны Васильевны убытки, причиненные задержкой выплаты заработной платы и расчета при увольнении в сумме <данные изъяты>; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты вышеуказанных сумм в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в сумме <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в срок 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, через Поспелихинский районный суд Алтайского края с правом заявления ходатайства об участии при кассационном рассмотрении дела. Судья Д.В. Гуглер Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 г. Судья Д.В. Гуглер