Дело № 2-558/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Поспелиха 26 октября 2011 г. Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Д.В. Гуглера, при секретаре С.А. Чернойван, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобковой Натальи Анатольевны к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании заработной платы и расчета при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении, убытков, причиненных задержкой выплаты сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Леванова В.И. и Лобкова Н. А. обратились в суд с исками к ответчикам – ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ» Поспелихинского района, Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении, убытков, причиненных задержкой выплаты сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации морального вреда. Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 июня 2011 года исковые заявления Левановой В. И. и Лобковой Н. А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Решением Поспелихинского районного суда от 04 июля 2011 года исковые требования Левановой В.И., Лобковой Н.А. были удовлетворены частично. Взыскано с ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Левановой Валентины Ивановны суммы, причитающиеся к выплате при увольнении, в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные невыплатой указанных выше сумм в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход бюджета Поспелихинского района в размере 400 рублей. Взыскано с ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Лобковой Натальи Анатольевны суммы, причитающиеся к выплате при увольнении, в размере <данные изъяты>, убытки, причиненные невыплатой указанных выше сумм в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты указанных сумм в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход бюджета Поспелихинского района в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 августа 2011 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Поспелихинский районный суд. В судебном заседании истцом Левановой В.И. подано заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме. Заявление подано добровольно и последствия отказа от исковых требований истцу Левановой В.И. понятны. Определением Поспелихинского районного суда от 17 октября 2011 года принят отказ Левановой В.И. от иска и производство по иску Левановой В.И. к ответчикам прекращено. Лобковой Н.А. подано заявление об отказе от исковых требований к ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ» и к администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района в связи с тем, что спор, рассматриваемый по делу, возник из трудовых отношений и надлежащим ответчиком по делу является МУП «ЖКХ» - работодатель. Также Лобкова Н.А. отказалась от исковых требований по взысканию задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, поскольку указанная сумма задолженности была уже взыскана решением суда от 06 октября 2010 года. Последствия отказа от исковых требований ей разъяснены и понятны. Определением Поспелихинского районного суда от 26 октября 2011 года принят отказ Лобковой Н.А. от иска в этой части и производство по гражданскому делу по этим требованиям и к соответствующим ответчикам прекращено. Наряду с этим Лобкова Н.А. уточнила (дополнила) ранее заявленные исковые требования, представив расчеты штрафных санкций на день вынесения решения судом. В окончательном варианте исковых требований просила суд взыскать с надлежащего ответчика – МУП «ЖКХ»: задолженность по заработной плате и расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>., убытки, причиненные задержкой выплаты заработной платы и расчета в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты вышеуказанных сумм в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании Лобкова Н. А. вышеуказанные уточненные и дополненные исковые требования поддержала. Указала, что произвела дальнейший расчет убытков от инфляции за период с мая по сентябрь 2011 года (<данные изъяты> а также штрафных санкций за период с 01 июня по 26 октября 2011 года (<данные изъяты>.). Сумма основной задолженности, не взысканной судебным решением, работодателем так и не погашена и составляет на день рассмотрения дела <данные изъяты> Также пояснила, что является бывшим работником МУП «ЖКХ». 03 июня 2010 года учредителем МУП «ЖКХ» принято решение о его ликвидации и создана ликвидационная комиссия. Она уволена с работы в связи с ликвидацией предприятия 10 августа 2010 года. До настоящего времени ей не выплачены суммы, причитающиеся при увольнении, в связи с этим она несет убытки, связанные с ростом потребительских цен на товары и услуги. Кроме того ей причинен моральный вред, поскольку задержка указанных выплат поставила ее семью в крайне тяжелое материальное положение, она имеет на иждивении малолетнего ребенка, которому на момент увольнения было 4 месяца, в период с августа по ноябрь 2010 года муж находился на стационарном лечении в краевой больнице, что также усугубило ситуацию. Она неоднократно обращалась к руководству и просила помочь ей и выдать деньги, но расчет с ней так и не был произведен. Представитель ответчика МУП «ЖКХ» Полетаева В.Б. в судебном заседании исковые требования, предъявленные непосредственно к МУП «ЖКХ», как к бывшему работодателю Лобковой Н.А., признала, о чем представила соответствующее заявление. Указала, что, ликвидационная комиссия МУП «ЖКХ» в соответствии со ст. ст. 63, 64 ГК РФ в порядке очередности удовлетворяет требования кредиторов. Требования бывших работников МУП «ЖКХ» о выплате заработной платы удовлетворяются во вторую очередь. Погашение имеющейся задолженности выполняется периодически и частично, по мере распродажи имущества, принадлежащего МУП «ЖКХ». Подтвердила что МУП «ЖКХ» в установленном порядке банкротом не признано, поэтому является юридическим лицом, о котором имеются сведения в ЕГРЮЛ. Считает, что в связи с несвоевременным расчетом при увольнении работодатель в силу закона несет материальную ответственность, и представленные расчеты закону не противоречат. Вопрос о компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. Представитель ответчика – администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края Полищук Ю.Н. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил суд провести судебное заседание в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника, за исключением случаев, предусмотренных кодексом либо учредительными документами. Статья 7 ФЗ №161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных предприятиях» предусматривает, что муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия. В соответствии со ст. 35 того же закона ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами предприятия. В случае, когда будет установлена неспособность удовлетворения требования кредиторов в полном объеме, руководитель предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в суд с заявлением о признании предприятия банкротом. В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В силу п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами. В пункте 3 этой же статьи указано, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. В соответствии с Уставом МУП «ЖКХ», с решением Поспелихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 19 февраля 2009 года, с решением Поспелихинского Центрального сельского Совета депутатов Поспелихинского района Алтайского края №18 от 03 апреля 2009 года учредителем МУП «ЖКХ» является муниципальное образование в лице Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Алтайского края. 03 июня 2010 года Администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета Алтайского края постановлено ликвидировать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам и создать ликвидационную комиссию. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 октября 2011 года МУП «ЖКХ» находится в стадии ликвидации и не исключено из реестра юридических лиц. При установленных обстоятельствах МУП «ЖКХ» является надлежащим ответчиком по делу, так как является работодателем для истца Лобковой Н.А., которой заявлены исковые требования, вытекающие из трудовых отношений. Согласно трудовой книжке Лобкова Н. А. уволена с работы из МУП «ЖКХ» на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия 10 августа 2010 года. В соответствии со справкой, выданной председателем ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ», перед Лобковой Н. А. имеется оставшаяся задолженность по выплате компенсация при увольнении в размере <данные изъяты>, из которых, как следует из материалов дела, пояснений истца и представителя ответчика <данные изъяты> были взысканы решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 октября 2010 года. Исходя из этих обстоятельств, Лобкова Н.А. отказалась от взыскания задолженности в сумме <данные изъяты>. Следовательно, сумма задолженности, не взысканная с ответчика судебным решением, составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 130 ТК РФ ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, сроки и очередность выплат зарплаты – распространяются на все организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. В силу ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченные в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы работникам и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными ФЗ. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, …, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Учитывая, что в день увольнения 10 августа 2010 года работодателем не произведена выплата причитающейся заработной платы и расчета при увольнении, с ответчика – МУП «ЖКХ» в пользу истца подлежат взысканию проценты, с учетом дополненных и уточненных требований в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты>.– за период, требуемый истцом с 10.08.2010 года по 01.06.2011 года, исходя из ставки рефинансирования в размере 8.25% (<данные изъяты> <данные изъяты>. – дополненные требования за период с 01.06.2011 г. по 26.10.2011 г. исходя из оставшееся суммы задолженности <данные изъяты> дней при той же ставке рефинансирования 8.25% ). Закрепление права работника на получение денежной компенсации за время задержки выплаты заработной платы не ограничивает его права на индексацию сумм задержанной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Исковые требования Лобковой Н.А. о взыскании убытков также подлежат удовлетворению в общей сумме <данные изъяты> – первоначально заявленные требования индексации за период с августа 2010 года по апрель 2011 года (<данные изъяты> <данные изъяты>. – дополненные требования за период с мая 2011 г. по сентябрь 2011 года (оставшаяся задолженность <данные изъяты> В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (с изменен. от 28.12.2006 г.) разъяснено, что в соответствии со ст. 3 и 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 ППВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 ППВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ и ТК РФ». Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, степень вины работодателя (период задержки выплаты расчета при увольнении и оставшейся заработной платы) степень физических и нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение супруга истца в данный период времени на длительном стационарном лечении, с учетом требований разумности справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда по данному иску в размере 1 100 рублей. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера; <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных требований не имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Лобковой Натальи Анатольевны к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворить частично. Взыскать с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Лобковой Натальи Анатольевны суммы, причитающиеся к выплате при увольнении в размере <данные изъяты> убытки, причиненные задержкой выплаты заработной платы и расчета при увольнении в сумме <данные изъяты>; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты вышеуказанных сумм в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в сумме <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в срок 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, через Поспелихинский районный суд Алтайского края с правом заявления ходатайства об участии при кассационном рассмотрении дела. Судья Д.В. Гуглер Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 г. Судья Д.В. Гуглер