Дело № 2-605/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чепуриной О. Н., с участием истца Чугунова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова Владимира Васильевича к Копинець Михайло Ивановичу о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 03 ноября 2006 года между Копинець М. И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Поспелихинского ОСБ № 2318 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых со сроком погашения 01 ноября 2011 года.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по данному кредитному договору 03 ноября 2006 года с истцом был заключен договор поручительства, согласно которому он принял на себя солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Ответчик свое обязательство перед банком не исполнил, поэтому 18 июля 2008 года Поспелихинский районный суд принял решение о взыскании с Копинець М. И., Ухаловой Т.П. и его в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Из указанной суммы истцом погашено <данные изъяты>, в том числе из пенсии удержано <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик не желает вернуть погашенную за него сумму задолженности по кредитному договору.

Истец считает, что он, как исполнивший солидарно требование кредитора поручитель, вправе предъявить регрессный иск к ответчику.

Также имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в порядке ст. 395 ГК РФ по действующей с 03 мая 2011 года ставке рефинансирования 8,25% за период с 01 августа 2008 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 15 сентября 2011 года (дата обращения в суд) – 1141 день, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, поскольку за этот период денежные средства обесценились в <данные изъяты>, ему причинен ущерб от инфляции в размере <данные изъяты>.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку, находясь в дружеских отношениях с последним, он добросовестно поручился перед банком за ответчика, не предполагая, что тот не будет надлежащим образом исполнять кредитные обязательства. Действия ответчика поставили его семью в затруднительное материальное положение, поскольку из его пенсии, которая является основным источником дохода, на протяжении трех лет ежемесячно удерживалось около <данные изъяты> Истец переживал по этому поводу.

На основании изложенного Чугунов В. В. просил суд взыскать с Копинець М. И. <данные изъяты> - сумму, внесенную им в счет погашения долга по кредитному договору, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - сумму ущерба от инфляции, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные на оформление статистической справки, оплату юридических услуг и государственной пошлины.

В судебном заседании Чугунов В. В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, сумму процентов и ущерба от инфляции взыскать по состоянию на день вынесения решения, принять во внимание представленный им расчет, исходя из полной суммы долга.

Ответчик Копинець М. И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03 ноября 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Поспелихинского ОСБ № 2318 и Копинець М. И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 17 % годовых со сроком погашения 01 ноября 2011 года.

Поручителями заемщика выступили Чугунов В. В. и Ухалова Т. П..

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18 июля 2008 года, вступившим в законную силу 01 августа 2008 года, с Копинець М. И., Чугунова В. В. и Ухаловой Т. П. в солидарном порядке в пользу с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Поспелихинского ОСБ № 2318 взыскана сумма задолженности по указанному выше кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от 20 декабря 2010 года № 144 с Чугунова В. В. удержано по исполнительному листу № 2-600/2008 от 18 июля 2008 года <данные изъяты> на погашение задолженности по кредитному договору Копинець М. И..

Согласно справке ОАО «Сбербанк России» от 09 сентября 2011 года общий размер удержаний из пенсии Чугунова В. В. составил <данные изъяты>.

Для уточнения суммы удержаний судом был направлен запрос в ОАО «Сбербанк России». Из справки ОАО «Сбербанк России» от 01 ноября 2011 года следует, что на погашение задолженности по кредитному договору Копинець М. И. с Чугунова В. В. по исполнительному листу № 2-600/2008 от 18 июля 2008 года удержано <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к Чугунову В. В. перешли права кредитора по указанному выше кредитному договору.

Общая сумма перечислений в счет погашения задолженности с учетом уточненной справки ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 01 ноября 2011 года составила 60714,30 рублей. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются и доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, удержанная в счет погашения задолженности по кредитному договору Копинець М. И., в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение только по заявленным участвующими в деле лицами требованиям и не может самостоятельно изменить предмет и размер заявленных требований, либо обязать их совершить эти действия.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 01 августа 2008 года (дата вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору) по 15 сентября 2011 года (дата обращения в суд) – 1141 день. При этом истцом представлен расчет, исходя из полной суммы долга: <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку фактически последнее удержание из пенсии истца было произведено в ноябре 2010 года, что подтверждается справкой сбербанка и пояснениями истца в судебном заседании. Следовательно, расчет процентов, исходя из полной суммы долга должен быть произведен за период с 01 декабря 2010 года по 01 ноября 2011 года <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, удержанная с истца сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору Копинець М. И. в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность. При расчете суммы ущерба от инфляции суд также считает необходимым произвести расчет за период с 01 декабря 2010 года по 01 ноября 2011 года.

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы статистики по Алтайскому краю от 10 августа 2011 года № 72 индекс потребительских цен (уровень инфляции) по Алтайскому краю за период с декабря 2010 года по ноябрь 2011 года составил <данные изъяты>.

Следовательно, убытки истца от инфляции составили <данные изъяты>. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, поэтому в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ исковые требования Чугунова В. В. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате справки – <данные изъяты>, оплате юридических услуг -<данные изъяты> и возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чугунова Владимира Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Копинець Михайло Ивановича в пользу Чугунова Владимира Васильевича уплаченную им сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2010 года по 01 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>, убытки от инфляции за период с 01 декабря 2010 года по 01 ноября 2011 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оформлению справки <данные изъяты>, по оплате юридических услуг <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2011 года.