Дело № 2-662/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Поспелиха 18 ноября 2011 г.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Гуглера,

при секретаре С.А. Чернойван,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Поспелихинского ОСБ № 2318 к Котыш Наталье Игоревне, Котыш Михаилу Васильевичу, Хижниковой Нине Александровне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец – открытое акционерное общество Сбербанк России (далее ОАО «Сбербанк России») в лице Поспелихинского ОСБ № 2318 обратился в суд с иском к Котыш Наталье Игоревне, Котыш Михаилу Васильевичу, Хижниковой Нине Александровне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту. Свои требования обосновывает тем, что 29 августа 2008 года между истцом и ответчиком Котыш Натальей Игоревной был заключен кредитный договор № о предоставлении заёмщику кредита в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых со сроком погашения кредита до 27 августа 2013 года. Для своевременного погашения кредита был составлен график погашения, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита – гашение процентов за его пользование.

В обеспечение исполнения обязательств Котыш Н.И. 29 августа 2008 года были заключены договоры поручительства с Котыш Михаилом Васильевичем и Хижниковой Ниной Александровной, согласно которым они взяли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать по его обязательствам, в том числе за уплату процентов, неустойки.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту и процентам за его использование в общей сумме <данные изъяты>, а именно:

- просроченный кредит – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в пределах оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Иваненко М.Н. подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и процентам за его пользование в общей сумме <данные изъяты> в связи с добровольной оплатой имеющейся задолженности. Иваненко М.Н. подтвердила, что задолженность по кредитному договору, процентам за пользование кредитом ответчиками погашена полностью после обращения в суд с иском. Требования о взыскании с ответчиков судебных расходов представитель истца поддержала.

В судебное заседание ответчики Котыш Н.И., Котыш М.В., Хижникова Н.А. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца Иваненко М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Представителю истца Иваненко М.Н. понятны последствия отказа от иска в этой части, а именно, что в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, согласно полномочиям, указанным в доверенности представителя истца Иваненко М.Н., ею получено соответствующее согласие на отказ от исковых требований в этой части.

При установленных обстоятельствах, суд принимает отказ истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Поспелихинского ОСБ № 2318 от иска к ответчикам Котыш Н.И., Котыш М.В., Хижниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> с ответчиков, поскольку указанная сумма была погашена ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в виду отказа истца от иска.

В соответствие с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено по делу, истец обратился в суд с иском к ответчикам 04.10.2011 года. При подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчики погасили задолженность по кредиту 27 октября 2011 года, то есть после обращения истца с иском в суд.

Поскольку истец поддерживает требования о взыскании судебных расходов, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в пределах оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ОАО «Сбербанк России» в лице Поспелихинского ОСБ № 2318 от иска к ответчикам Котыш Наталье Игоревне, Котыш Михаилу Васильевичу, Хижниковой Нине Александровне о взыскании задолженности по кредиту и процентам в общей сумме <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Поспелихинского ОСБ № 2318 к ответчикам Котыш Наталье Игоревне, Котыш Михаилу Васильевичу, Хижниковой Нине Александровне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ответчиков Котыш Натальи Игоревны, Котыш Михаила Васильевича, Хижниковой Нины Александровны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Поспелихинского ОСБ № 2318 судебные расходы в пределах оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток путем подачи частной жалобы или частного представления через Поспелихинский районный суд Алтайского края

Судья Д.В. Гуглер