Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Поспелиха 02 ноября 2011 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Д.В. Гуглера,

при секретаре Чернойван С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Василия Ивановича к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о взыскании расчета, причитающегося при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, убытков, причиненных задержкой выплаты расчета при увольнении, судебных издержек, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев В. И. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о взыскании расчета, причитающегося при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении, убытков, причиненных задержкой выплаты расчета при увольнении, судебных издержек, денежной компенсации морального вреда.

Решением Поспелихинского районного суда от 01 августа 2011 года исковые требования Евсеева В.И. были удовлетворены частично. С ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ» в пользу Евсеева В.И. были взысканы: сумма, причитающаяся к выплате при увольнении в размере <данные изъяты>., убытки, причиненные невыплатой указанной суммы в размере <данные изъяты>.; денежную компенсацию за нарушения срока выплаты в размере <данные изъяты>., денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 сентября 2011 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Поспелихинский районный суд.

В настоящем судебном заседании истец Евсеев В.И. уточнил исковые требования, подав соответствующее заявление.

В заявлении указывает, что является бывшим работником МУП «ЖКХ». 03 июня 2010 года учредителем МУП «ЖКХ» - администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района принято решение о ликвидации МУП «ЖКХ» и создана ликвидационная комиссия. 12 июня 2010 года он уволен с работы в связи с ликвидацией предприятия. Задолженность перед ним по заработной плате, в том числе и по выходному пособию составляет <данные изъяты>. Считает, что ответчики должны нести солидарную ответственность. Ссылаясь на положения ст. 62-64 ГК РФ считает, что при принятии решения о ликвидации администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета не определены сроки её проведения, что привело к нарушению трудового законодательства по выплате заработной платы и выходного пособия истцу. До принятия решения о ликвидации МУП ЖКХ, администрация Поспелихинского Центрального сельсовета произвела изъятие имущества, которым пользовалось МУП ЖКХ, что привело к невозможности осуществления уставной деятельности МУП ЖКХ.

На основании положений Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 года « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» считает, что муниципальное образование – администрация Поспелихинского Центрального сельсовета не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Поскольку МУП ЖКХ не признано в установленном законом порядке банкротом, то администрация Поспелихинского Центрального сельсовета должна нести солидарную ответственность перед Евсеевым В.И. наряду с МУП ЖКХ по выплате имеющейся задолженности по заработной плате и выходному пособию. В исковом заявлении истец Евсеев В.И. просит взыскать с МУП ЖКХ и администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района в солидарном порядке компенсацию при расторжении трудового договора в сумме <данные изъяты>, убытки от инфляции в сумме <данные изъяты>., материальный ущерб, причиненный задержкой выплаты заработной платы и выходного пособия в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Евсеев В.И., его представитель Шишкин В.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Евсеев В.И. пояснил, что является бывшим работником МУП «ЖКХ». 03 июня 2010 года учредителем МУП «ЖКХ» - администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района принято решение о ликвидации МУП «ЖКХ» и создана ликвидационная комиссия. Он уволен с работы в связи с сокращением штата 12 июня 2010 года. До настоящего времени ему не выплачены суммы, причитающиеся при увольнении, в связи с этим он несет убытки, связанные с ростом потребительских цен на товары и услуги. Кроме того, ему причинен моральный вред, поскольку задержка указанных выплат ставит его семью в сложное материальное положение. Также он был вынужден понести расходы, связанные с написанием искового заявления. Пояснил совместно с представителем, что требования предъявлены к солидарным ответчикам: МУП ЖКХ и администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района. Непосредственно к ликвидационной комиссии МУП ЖКХ они претензий не имеют и никаких требований не предъявляют. Считают, что рассматриваемый спор вытекает из трудовых отношений. Солидарная ответственность администрации сельсовета обоснована наличием, по их мнению, вины администрации сельсовета в ликвидации МУП ЖКХ. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании председатель ликвидационной комиссии Полетаева В.Б., представляющая и МУП ЖКХ указала, что каких-либо нарушений ликвидационной комиссией допущено не было. Евсеев В.И. своевременно был включен в реестр кредиторов предприятия. Составлен промежуточный баланс. По мере реализации имущества производилась и будет осуществляться выплата имеющейся задолженности. Считает, что администрация Поспелихинского Центрального сельсовета не является надлежащим ответчиком, так как имеется спор между работником – Евсеевым В.И. и работодателем – МУП ЖКХ, которое является и до настоящего времени самостоятельным юридическим лицом, не признанным банкротом. Размер задолженности по выходному пособию не оспаривает.

В судебном заседании представитель администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Полищук Ю.Н. исковые требования Евсеева В.И. считает необоснованными, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие его доводы и виновность администрации Поспелихинского Центрального сельсовета в ликвидации МУП ЖКХ. Кроме того, само предприятие в установленном законом порядке банкротом не признано, что не позволяет в настоящее время рассматривать вопрос о возможной субсидиарной ответственности сельсовета. Исходя из заявленных исковых требований (трудовые отношения) исключается как солидарная, так и субсидиарная ответственность администрации Поспелихинского Центрального сельсовета, в связи с чем он надлежащим ответчиком не является.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя или собственника, за исключением случаев, предусмотренных кодексом либо учредительными документами.

Статья 7 Федерального закона № 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года «О государственных и муниципальных предприятиях» предусматривает, что муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия.

В соответствии со ст. 35 указанного Закона ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами предприятия. В случае если установлена неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в суд с заявлением о признании предприятия банкротом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия, от имени ликвидируемого юридического лица, выступает в суде (ч. 3 ст. 62 ГК РФ).

В соответствии с Уставом МУП «ЖКХ», с решением Поспелихинского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 19 февраля 2009 года, с решением Поспелихинского Центрального сельского Совета депутатов Поспелихинского района Алтайского края №18 от 03 апреля 2009 года учредителем МУП «ЖКХ» является муниципальное образование в лице Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края.

03 июня 2010 года Администрацией Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края постановлено ликвидировать муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам и создать ликвидационную комиссию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19 октября 2011 года МУП «ЖКХ» находится в стадии ликвидации и не исключено из реестра юридических лиц.

Истец и его представитель в судебном заседании обосновывают свои требования и доводы в рамках действовавших между Евсеевым В.И. и МУП ЖКХ трудовых отношений, ссылаясь на нормы Трудового кодекса, а также предусмотренные им последствия при нарушении работодателем трудовых прав работника. В связи с этим, администрация Поспелихинского Центрального сельсовета, при установленных обстоятельствах не несет перед Евсеевым В.И. солидарную ответственность наряду с работодателем – МУП ЖКХ.

Поскольку МУП ЖКХ не признано в установленном законом порядке несостоятельным (банкротом), и не имеется сведений о недостаточности имущества МУП ЖКХ для удовлетворения требований кредиторов, не подлежит рассмотрению вопрос о возложении на учредителя – администрацию Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района субсидиарной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что администрация Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района, являясь учредителем МУП ЖКХ, не обязана отвечать по его обязательствам, в связи с чем, исковые требования к ней Евсеевым В.И. предъявлены необоснованно.

Согласно трудовой книжке Евсеев В. И. уволен с работы из МУП «ЖКХ» на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников 12 июня 2010 года.

В соответствии со справкой, выданной председателем ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ», перед Евсеевым В. И. по состоянию на 29 июня 2011 года имеется задолженность по выплате компенсации при увольнении в размере <данные изъяты>. При этом, как следует из материалов дела <данные изъяты>. были взысканы решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 мая 2010 года и <данные изъяты>. – решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 05 августа 2010 года. Кроме того, согласно справке, представленной ответчиком, по состоянию на 22 июля 2011 года Евсееву В. И. была произведена выплата задолженности в размере <данные изъяты>.

Следовательно, оставшаяся задолженность по суммам, причитающимся при увольнении Евсееву В. И., не взысканная судебным решением, составляет <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию по настоящему делу.

Согласно ст. 130 ТК РФ ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, сроки и очередность выплат зарплаты – распространяются на все организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченные в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы работникам и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными ФЗ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, …, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что в день увольнения 12 июня 2010 года работодателем не произведена выплата причитающейся заработной платы и расчета при увольнении, с ответчика – МУП «ЖКХ» в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату, с учетом дополненных и уточненных требований в общей сумме <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (с 12 июня 2010 года по 25 октября 2011 г.), исходя из ставки рефинансирования 8.25%.

Закрепление права работника на получение денежной компенсации (процентов) за время задержки выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, не ограничивает его права на индексацию сумм задержанной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Исковые требования Евсеева В.И. о взыскании убытков от инфляции также подлежат удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>. за заявленный истцом период с июня 2010 года по апрель 2011 года из расчета: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (с изменен. от 28.12.2006 г.) разъяснено, что в соответствии со ст. 3 и 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд исходя из ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 ППВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 ППВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ и ТК РФ».

Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, степень вины работодателя (период задержки выплаты расчета при увольнении и оставшейся заработной платы) степень физических и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда по данному иску в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, которые суд находит разумными.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера; <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных требований не имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеева Василия Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Евсеева Василия Ивановича расчет, причитающийся к выплате при увольнении, в размере <данные изъяты>; убытки, причиненные задержкой выплаты расчета при увольнении в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию (проценты) за нарушение срока выплаты вышеуказанного расчета в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с написанием искового заявления в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гуглер

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 г.

Судья Д.В. Гуглер