Дело № 2-786/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2011 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Гуглера,

при секретаре С.А. Чернойван,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пигарева Вячеслава Михайловича, Пигаревой Татьяны Ивановны к администрации Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пигарев В.М., Пигарева Т.И. обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указывают, что 28 ноября 1992 года между Пигаревым В.М. и с/з «Поспелихинский» был заключен договор о передаче жилья в собственность, по которому ему была передана трехкомнатная квартира. В договоре указано два члена семьи, но имя второго участника приватизации не указано и отсутствует его подпись. Кроме того, не определен вид собственности, отсутствует точный адрес квартиры.

Квартира находится в двухквартирном доме на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежит Пигареву В.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством № 248 от 22 ноября 2011 г. Постановлением № 37 от 10.08.2011 года об упорядочении адресного хозяйства земельному участку и квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. Весь жилой фонд с/за «Поспелихинский», реорганизованного в ТОО «Совхоз «Поспелихинский», а затем в СПК «Поспелихинский» был передан в администрацию Поспелихинского сельсовета в связи с ликвидацией СПК. В исковом заявлении истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением Поспелихинского районного суда от 15.12.2011 года в качестве соответчика был привлечен СПК «Поспелихинский», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Мазейко Л.И.

Определением Поспелихинского районного суда от 26 декабря 2011 года принят отказ истцов от исковых требований к администрации Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истцы исковые требования к ответчику – СПК «Поспелихински» уточнили. Просили признать за ними право общей долевой собственности на 1/2 долю <адрес> за каждым из них. В остальной части исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика – СПК «Поспелихинский не явился. Был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От председателя ликвидационной комиссии Бондаренко Т.Н. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Представила заявление о признании иска.

Третье лицо – представитель УФСГРКиК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело по существу без участия представителя.

Третье лицо – Мазейко Л.И. в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Сведений о причинах не явки суду не представила.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора о передаче жилья в собственность от 28.11.1992 года установлено, что спорная квартира передана Пигареву Вячеславу Михайловичу. В договоре указано 2 члена семьи. Договор зарегистрирован в БТИ в реестре за № 401.

Согласно архивной справке № 301 от 10.08.201 года по документам архивного фонда совхоза «Поспелихинский» управления сельского хозяйства администрации Поспелихинского района «Договора о передаче жилья в безвозмездную собственность» за 1992 год установлено, что в составе семьи на приватизацию жилья по адресу: з/с «Поспелихинский» (так в договоре) значатся Пигарев В.М. – муж; Пигарева Т.И. – жена, то есть истцы по делу.

Как следует из содержания свидетельства о государственной регистрации права от 22.11.2011 года 22 АВ 793893, Пигарев В.М. является собственником земельного участка, площадью 1215 кв. м. по адресу: <адрес>.

Истцы с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке II-ТО 329369 от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каждый из истцов имеет равную долю в приобретенном недвижимом имуществе по договору приватизации, поскольку на момент заключения договора был зарегистрирован и проживал в нем.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух лиц или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из представленных документов – свидетельства о государственной регистрации права, <адрес> принадлежит на праве собственности третьему лицу по делу – Мазейко Людмиле Ивановне.

Следовательно, истцам по делу была передана в собственность по договору о передаче жилья в собственность <адрес> этом же доме.

Выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом № 3 общего собрания ликвидационной комиссии СПК «Поспелихинский» подтверждается факт того, что СПК «Поспелихинский» находится в стадии ликвидации, но на момент рассмотрения дела является юридическим лицом. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что СПК «Поспелихинский» является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, с учетом положений ст. 245 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что доли истцов в квартире, полученной по договору приватизации, считаются равными и, следовательно, за каждым из истцов следует признать право на 1/2 долю <адрес>.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Суд, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пигарева Вячеслава Михайловича, Пигаревой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Признать за Пигаревым Вячеславом Михайловичем право собственности на 1/2 долю жилой квартиры, общей площадью 77,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Пигаревой Татьяной Ивановной право собственности на 1/2 долю жилой квартиры, общей площадью 77,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней.

Судья Д.В. Гуглер