Дело №2-648/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 19 декабря 2011 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием истца Аксенченко И.В., представителя истца Куценко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенченко Игоря Валерьевича, Аксенченко Елены Викторовны, Аксенченко Юлии Игоревны к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, к Министерству обороны РФ о признании отказа в бесплатной приватизации незаконным и о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании отказа в бесплатной приватизации незаконным и о признании права общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым в праве общей собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований указали, что 27 мая 2003 года спорная квартира предоставлена им как служебная, в связи с прохождением Аксенченко И.В. военной службы и поскольку находилась на территории закрытого военного городка. 07 августа 2009 года Аксенченко И.В. уволен с военной службы с зачислением в запа<адрес> жилищный сертификат не оформил. Срок его выслуги составил 20 лет 06 дней и является достаточным для обеспечения жилым помещением за счет Министерства обороны РФ. Истцы считают, что на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истец Аксенченко И.В. и его представитель Куценко Г.А. исковые требования полностью поддержали по основаниям, указанным в иске. Кроме того пояснили, что в 1999 году Аксенченко И.В. и членам его семьи на основании договора социального найма была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Затем в целях улучшения жилищных условий 27 мая 2003 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ордер на квартиру не выдавался. Копию ордера, из которого следует, что указанная квартира является служебной, Аксенченко И.В. получил от командира войсковой части №21431 в тот период, когда стал решать свой квартирный вопрос. О каком-либо решении о включении указанной квартиры в специализированный жилой фонд истцу неизвестно. Считает, что ему не могла быть предоставлена квартира, включенная в специализированный жилой фонд.

Истцы Аксенченко Е.В. и Аксенченко Ю.И. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены. Истец Аксенченко Е.В. обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. В судебное заседание не явился. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. Свои возражения обосновал тем, что Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам, проживающим в служебных жилых помещениях, запрещено их приватизировать, за исключением служебных жилых помещений совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных. В соответствии с п.40 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, действовавшей на момент увольнения Аксенченко И.В., служебные жилые помещения, находящиеся в закрытых военных городках, не могли быть приватизированы. В соответствии с директивным указанием Министра обороны РФ №205/2/709 от 15 октября 2009 года в целях безусловного выполнения поручения Президента РФ о формировании к 2012 году фонда служебных жилых помещений, исключение жилых помещений из специализированного жилого фонда запрещено. Предписано прекратить исключение жилых помещений из специализированного жилого фонда. Аксенченко И.В. не состоял на учете нуждающихся в обеспечении постоянным жильем. Спорная квартира в настоящее время является служебным жилым помещением.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ. О времени и месте рассмотрения гражданского дела соответчик извещен. Своего представителя для участия в деле не направил. Отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Выслушав истца Аксенченко И.В., его представителя Куценко Г.А., исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании решения жилищной комиссии Поспелихинской Центральной сельской администрации от 27 января 1999 года Аксенченко И.В. выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Как указано в протоколе заседания жилищной комиссии: «служебный ордер изъять».

Оценивая представленный из архивного отдела Администрации Поспелихинского района документ, в совокупности с показаниями Аксенченко И.В., суд приходит к выводу о том, что 27 января 1999 года Аксенченко И.В. предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> на основании договора социального найма.

О последующих обстоятельствах истец Аксенченко И.В. в судебном заседании пояснил, что 27 мая 2003 года его семье с целью улучшения жилищных условий была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Из пояснений истца также следует, что в силу закона «О статусе военнослужащих» ему не должны были предоставить служебное жилье, и он полагает, что указанная квартира предоставлена на условиях договора социального найма.

Оценивая копию ордера, заверенную командиром войсковой части №21431 и представленную в суд истцом Аксенченко И.В., а также пояснения, данные в судебном заседании истцом Аксенченко И.В., суд приходит к выводу о том, что Аксенченко И.В. и члены его семьи с 27 мая 2003 года получили в пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Были с указанным фактом согласны, каких-либо мер по оспариванию действий ФГУ «Барнаульская КЭЧ района» Министерства обороны РФ не предпринимали.

Суд приходит также к выводу о том, что с 27 мая 2003 года и до настоящего времени спорное жилое помещение является служебным. Предоставлено семье Аксенченко И.В. в качестве служебного помещения.

Об этом в своей совокупности свидетельствуют следующие документы:

- ордер №65 от 27 мая 2003 года;

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой правообладателем земельного участка, на котором расположен микрорайон <адрес>, права которого зарегистрированы 20 октября 2003 года, является ФГУ «Барнаульская КЭЧ района» Министерства обороны РФ;

- передаточный акт от 01 апреля 2011 года, согласно которому ФГУ «Барнаульская КЭЧ района» Министерства обороны РФ передало, а ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ приняло имущество, документацию и все права и обязанности ФГУ «Барнаульская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, в том числе жилой <адрес>;

Согласно распоряжению Правительства РФ от 15 сентября 2009 года №1330-р «О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» в подразделе «Алтайский край» исключена позиция «Поспелихинский р-н, пос.Поспелиха».

В соответствии со ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года №42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" Министерством обороны РФ указанием от 24 апреля 2007 года №155/4/694 определен Порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда.

В соответствии с установленным порядком решение Министерством обороны РФ об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений не принято до настоящего времени.

Действующим федеральным законодательством не предусмотрен перевод служебных жилых помещений в неслужебные.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств предоставления им спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, а также отсутствие у указанного жилого помещения статуса служебного. Истцы не представили доказательств постановки семьи Аксенченко И.В. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до предоставления им спорной квартиры в качестве служебной.

Из искового заявления, а также из пояснений истца Аксенченко И.В. в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение предоставлено им в качестве служебного.

Этот факт подтверждается и перепиской Аксенченко И.В. с органами военной прокуратуры, с органами, управляющими имуществом Министерства обороны Российской Федерации, представленной истцом в качестве доказательств.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, для возможности приватизации жилого помещения необходима совокупность ряда условий, в том числе пользование жилым помещением на условиях социального найма.

Учитывая требования действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, а также действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Аксенченко Игорю Валерьевичу, Аксенченко Елене Викторовне, Аксенченко Юлии Игоревне в удовлетворении исковых требований о признании отказа в бесплатной приватизации незаконным и о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2011 года.

Судья Н.В.Антонова