Дело № 2-24/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» января 2012 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Заплатова Д.С.

при секретаре Шимановской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зямзиной Екатерины Васильевны, Виноградовой Натальи Николаевны к администрации Красноярского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

01 октября 1992 года между истцами и совхозом «Красноярским» был заключен договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации на квартиру по адресу <адрес>. Договор в установленном порядке был зарегистрирован в органах местного самоуправления и БТИ.

Договором приватизации не определены доли участников приватизации, а так же в нем не указан второй участник приватизации.

Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истица Зямзина Е.В., ее представитель, истица Виноградова Н.Н. настояли на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорная квартира по договору о передаче жилья в собственность была передана Зямзиной Е.В.

Наряду с ней в приватизации квартиры участвовала дочь Зямзиной Е.В., Зямзина Н.Н., после регистрации брака - Виноградова (в материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака), о чем следует из справки сельской администрации, выданной на основании похозяйственной книги.

В договоре приватизации второй участник приватизации не указан, доли участников приватизации этим договором не определены, площадь спорной квартиры не соответствует площади указанной в технических документах.

Предприятие, с которым заключался договор приватизации спорной квартиры, ликвидировано, о чем имеются сведения в материалах дела.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух лиц или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Имеющееся несоответствие в площади спорной квартиры указанной в договоре приватизации и технических документах, связано с изменившейся технологией измерения площади жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зямзиной Екатерины Васильевны, Виноградовой Натальи Николаевны - удовлетворить.

Признать право собственности Зямзиной Екатерины Васильевны на 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 39,4 кв.м., расположенную в <адрес>.

Признать право собственности Виноградовой Натальи Николаевны на 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 39,4 кв.м., расположенную в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Д.С. Заплатов