Дело № 2-23/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 31 января 2012 г.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Гуглера,

при секретаре С.А. Чигаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Анатолия Кузьмича, Суворовой Валентины Васильевны к Гикаловой Надежде Павловне о признании права общей совместной собственности на земельный участок и на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Суворов А.К., Суворова В.В. обратились в суд с иском к ответчику Гикаловой Н.П. о признании права общей совместной собственности на земельный участок и на жилой дом. Свои исковые требования обосновывают тем, что 01 ноября 2002 года они купили земельный участок и квартиру по адресу: <адрес> ФИО1 за <данные изъяты>. Составили расписку, в которой расписались продавец, а также свидетели ФИО7 и ФИО8 Сделку не оформляли, так как у продавца не были оформлены документы на дом, а также у них самих не было денежных средств. Кроме того, была поздняя осень и нужно было приобретать уголь и дрова, на что потребовались деньги. В настоящее время решили оформить право собственности на приобретенную квартиру и земельный участок, но сделать это можно через суд, так как отсутствуют правоустанавливающие документы да и ФИО1 умер. Его наследницей является дочь Гикалова (до брака Ткаленко) Надежда Павловна.

По данным похозяйственных книг с 1991 года собственником квартиры и земельного участка числилась ФИО2. Земельный участок и квартира приобретались в период нахождения в зарегистрированном браке. В исковом заявлении истцы просят признать за ними право общей совместной собственности на земельный участок, площадью 281 кв.м. и находящуюся на нем квартиру, общей площадью 27,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Суворов А.К., Суворова В.В. не явились. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в заявлении. Понимали на момент приобретения квартиры и земельного участка, что фактически сделка не оформляется, но отнеслись к этому безразлично, так как была поздняя осень. Квартиру выбирать было негде, а деньги были нужны на покупку угля и дров. Более того, у продавца документы также не были оформлены. В настоящее время накопили деньги и хотели бы оформить право собственности. Квартира находилась в 4-х квартирном доме, но впоследствии сосед по квартире Гук А.В. из двух квартир сделал одну и теперь дом считается 3-х квартирным.

Ответчик Гикалова Н.П. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предварительном заседании указывала, что претензий на спорную квартиру и земельный участок не имеет. Считает, что квартира досталась по наследству её отцу ФИО1

Представитель ответчика – администрации Борковского сельсовета Поспелихинского района ФИО9 в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов, так как ранее жители села покупали дома и земельные участки по распискам, не оформляя никаких документов. Сейчас все об этом знают. Похозяйственная книга ведется на основании зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Третье лицо Гук А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что квартира истцов находится в одном доме. Никаких претензий по границам земельного участка нет.

Третье лицо ФИО10, Гук Н.А. в судебное заседание не явились. Сведений о причинах не явки суду не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ст. 551 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от 01 ноября 2002 года, на которую ссылаются истцы в обоснование заключения договора купли-продажи спорного земельного участка и квартиры, в ней отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке и в составе другого недвижимого имущества. Более того, в расписке речь идет о доме, а исковые требования предъявлены о признании права собственности на квартиру. О том, что земельный участок являлся предметом сделки не указано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами не были согласованы условия о предмете договора.

Распиской зафиксирован факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> в присутствии свидетелей ФИО7, ФИО8 за дом, принадлежащий матери продавца, без указания сведений, позволяющих индивидуализировать данные объекты недвижимости.

Не представлен сторонами в виду его отсутствия акт приема-передачи недвижимого имущества, подписанный продавцом и покупателями (ст. 556 ГК РФ).

Таким образом, установленные законом требования к форме договора продажи объекта недвижимого имущества, каковым в силу ст. 130 ГК РФ является земельный участок и квартира, сторонами соблюдены не были.

Помимо прочего, сторонами не было соблюдено обязательное требование о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (ч.2 ст. 558 ГК РФ).

Согласно выписке из похозяйственной книги, ФИО2 принадлежит на праве личной собственности квартира по адресу: <адрес>

Как следует из содержания справки-выписки, ФИО2 проживала по адресу: <адрес> и с 1991 года является собственником квартиры.

Из обстоятельств, установленных в судебном заседании, в том числе и пояснения истцов, продавец (ФИО1) не уклонялся после получения денежных средств от заключения договора купли-продажи дома и земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако не имел и соответствующих документов, свидетельствующих о наличии у него права собственности на спорные объекты недвижимости, отчуждение которых он мог бы произвести (продать). Указанные обстоятельства были известны истцам на момент передачи денежных средств, а также подтверждается распиской, из содержания которой следует, что ФИО1 продает дом, принадлежащий его матери.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21июля1997года №122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Как следует из ответа Управления ФСГРКиК по Алтайскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о собственниках квартир № <адрес> <адрес>, которыми являются ФИО10 и Гук А.В., Гук Н.А. соответственно. Сведения о собственнике <адрес> по указанному адресу отсутствуют.

Согласно ответу нотариуса ФИО11, после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Единственным наследником являлся ФИО1, принявший наследство и получивший свидетельство о праве на наследство на денежные средства и компенсации. О другом наследственном имуществе сведений не имеется.

В силу ст. 165 ГК РФ не соблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом – требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

При установленных обстоятельствах, регистрация истцов в спорном жилом помещении, не порождает у них право собственности на него и на земельный участок, на котором указанное жилое помещение находится, а свидетельствует лишь о проживании истцов в данной квартире с согласия собственника.

Иные документы, представленные, совместно с исковым заявлением, не являются доказательствами, подтверждающими возникновение права собственности истцов на спорные земельный участок и квартиру.

Не представлено истцами и доказательств не возможности заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества в настоящее время с соблюдением требований закона.

Иных исковых требований, истцами не заявлено, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцами требованиями.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение права собственности у истцов Суворова А.К., Суворовой В.В. на спорное недвижимое имущество, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суворова Анатолия Кузьмича, Суворовой Валентины Васильевны к Гикаловой Надежде Павловне о признании права общей совместной собственности на земельный участок, площадью 281 кв.м. и на квартиру, общей площадью 27,8 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения через Поспелихинский районный суд Алтайского края с правом заявления ходатайства об участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Д.В. Гуглер