Дело № 2-15/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2012 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Заплатова Д.С.

при секретаре Шимановской С.В.

с участием помощника прокурора района Негатина М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой Натальи Алексеевны к Юнгблюд Наталье Сергеевне, о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Постникова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В принадлежащей ей квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик Юнгблюд Н.С.. Ее требования о выселении, снятии с регистрационного учета, выполнить отказывается. Постникова Н.А. просит суд в соответствии со ст.31 ЖК РФ выселить ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

В судебном заседании Постникова Н.А. и ее представитель Шишкин В.В. исковые требования поддержали, по приведенным в иске основаниям.

Ответчик Юнгблюд Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в ноябре 2004 года, у нее с ФИО6 состоялась свадьба. Однако брак не был зарегистрирован по той причине, что ФИО6, на тот период времени не имел гражданства Российской и федерации и паспорта. Брак был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО6 получил гражданство и паспорт Российской Федерации. Квартира расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась на общие средства, которые дарили на свадьбу, между тем, право собственности на квартиру, было зарегистрировано за ФИО6

Прокурор считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель органа опеки о попечительства ФИО7 не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что приходится родственником ответчику Юнгблюд Н.С. Квартира, которая в настоящее время на праве собственности принадлежит истцу Постниковой Н.А., приобреталась ФИО6 совместно с Юнгблюд Н.С., на средства, которые им дарили на свадьбу в ноябре 2004 года. При этом часть денег передавала Постникова Н.А., мать ФИО6, вырученные с продажи животных, которых она так же дарила им на свадьбу.

Аналогичные обстоятельства установлены из свидетельских показаний ФИО9, отца истицы Юнгблюд Н.С.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что проживает в соседней квартире. С сентября 2005 года, ответчик Юнгблюд Н.С. и ФИО6 проживали в квартире по <адрес>. Они поддерживали с ними дружеские отношения. В последующем в семье Юнгблюд часто стали случаться скандалы, в сентябре 2010 года они разошлись, с этого времени Юнгблюд Н.С. проживает по другому адресу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства, основываясь на положениях п.п.1,2,4 ст. 15, п. 1 ст. 120, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, из которой следует, что право собственности на квартиру расположенную в <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 06.12.2005 г., прекращено 17.12.2010 года. Основанием для прекращения права собственности ФИО6., явился договор дарения заключенный между ФИО6 и Постниковой Н.А., от 16.12.2010 года.

В подтверждение права собственности на квартиру, истицей представлено суду свидетельство о государственной регистрации права собственности от 17.12.2010 года.

Как следует из паспорта ответчика Юнгблюд Н.С., местом ее регистрации является <адрес>. Аналогичные сведения содержатся в поквартирной карточке, представленной истцом суду.

В материалах дела имеется актовая запись, из которой следует, что брак между ФИО6 и Юнгблюд Н.С. (до брака ФИО11) заключен 13 января 2006 года.

Из актовой записи о расторжении брака № 135, следует, что брака между ФИО6 и Юнгблюд Н.С., расторгнут 17 декабря 2010 года.

В процессе рассмотрения спора установлено, что истец является собственником спорной квартиры и в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу требований ст. ст. 31, 35 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит, что право пользования квартирой у ответчика прекращено в связи с тем, что она не является членом семьи собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В рассматриваемом случае, ответчик не является членом семьи истца, которая является собственником жилого помещения.

Так, ФИО6 приобрел квартиру, до регистрации брака с ответчиком. Отчуждение этой квартиры по договору дарения, произведено до расторжения брака с ответчиком.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что ответчик не оспаривала сделку купли продажи жилого помещения совершенную ФИО6 в 2005 году, а так же не оспаривала договор дарения данного жилого помещения от 16 декабря 2010 года. Каких либо встречных исковых требований в ходе настоящего судебного разбирательства ответчиком не заявлено.

Кроме того, в суде установлено из пояснений ответчика, а так же свидетеля ФИО10, допрошенной по ходатайству ответчика, что Юнгблюд Н.С. с сентября 2010 года не проживает в квартире, принадлежащей в настоящее время истцу, а проживает в съемной квартире.

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение приобреталось ФИО6 в период, когда они фактически состояли в брачных отношениях, в рассматриваемом случае суд признает ошибочным и основанном на неправильном толковании норм действующего законодательства. В частности, при установленных в суде обстоятельствах, отсутствие регистрации брака, нормы Семейного кодекса Российской Федерации неприменимы.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика сводившиеся к тому, что квартира приобреталась на совместные с ФИО6 средства, таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела (л.д.35-36) к таким доказательствам отнести нельзя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Юнгблюд Н.С. в связи с прекращением семейных отношений с ФИО6, а так же отсутствием семейных отношений с истцом Постниковой Н.А., собственником жилого помещения, утратила право пользования данным жилым помещением, поскольку каких-либо соглашений между собственником Постниковой Н.А. и Юнгблюд Н.С. не заключалось.

Исковые требования Постниковой Н.А. о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку как, установлено в судебном заседании, ответчик более года проживает в другом жилом помещении совместно с несовершеннолетним ребенком и не лишена права пользования другим жилым помещением по договору социального найма.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Постниковой Натальи Алексеевны удовлетворить.

Юнгблюд Наталью Сергеевну выселить из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2012 года.

Судья Д.С. Заплатов