Дело № 2- 48/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чигаревой С. А., с участием сторон Близнюк С. С., Близнюк Н. А., Близнюк С. Н., Близнюк Н. В., Баскакова А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Близнюк Сергея Сергеевича, Близнюк Татьяны Анатольевны, Близнюк Сергея Николаевича, Близнюк Надежды Владимировны к Баскакову Алексею Анатольевичу о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исками к ответчику, указав, что 06 июля 2011 года около 13 часов у дома по <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Баскаков А. А. при трогании с места, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд задним колесом автомобиля на малолетнего сына истцов Близнюк С. С. и Близнюк Н. А. и внука истцов Близнюк С. Н. и Близнюк Н. В. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. От полученных в результате наезда повреждений мальчик скончался.

Постановлением следователя ОВД по Новичихинскому району от 22 октября 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Баскакова А. А. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В результате действий Баскакова А. А. истцам причинены глубокие нравственные страдания, поскольку смерть ребенка явилась для них невосполнимой утратой, потерей близкого родного человека, который истцы Близнюк С. С. и Близнюк Н. А. оценили <данные изъяты> каждый, Близнюк С. Н. и Близнюк Н. В. – в <данные изъяты> каждый.

На основании изложенного Близнюк С. С. и Близнюк Н. А. просили взыскать с Баскакова А. А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого, Близнюк С. Н. и Близнюк Н. В. – <данные изъяты> в пользу каждого.

Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 февраля 2012 года данные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истцы Близнюк С. С. и Близнюк Н. А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснили, что испытывают глубокие нравственные страдания в связи смертью своего сына, которая является для них невосполнимой утратой родного человека.

Истцы Близнюк С. Н. и Близнюк Н. В. пояснили, что в результате действия ответчика потеряли внука, в связи с потерей родного человека испытывают глубокие нравственные страдания.

Ответчик Баскаков А. А. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 10% от заявленных истцами сумм, считает, что суммы денежной компенсации морального вреда истцами чрезмерно завышены. Пояснил, что его вины в случившемся нет, перед началом движения автомобиля от усадьбы потерпевших он убедился в безопасности маневра, после начала движения проехал около двух метров, когда увидел в зеркале заднего вида на правой двери под задним правым колесом руку ребенка, после чего сразу остановился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что Близнюк С. С. и Близнюк Т. А. - родители малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Близнюк С. Н., Близнюк Н. В. – его дедушка и бабушка.

06 июля 2011 года около 13 часов на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Баскаков А. А., трогаясь с места совершил наезд на малолетнего ФИО5, причинив ему множественные телесные повреждения, от которых последний скончался.

Постановлением следователя ОВД по Новичихинскому району от 22 октября 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Баскакова А. А. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 июля 2011 года был осмотрен и подробно описан участок местности, на котором был обнаружен автомобиль ответчика <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, установлена обзорность с места водителя указанного автомобиля местности справа от автомобиля, с зеркала заднего вида с участием статистов.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 06 июля 2011 года, установлено, что Баскаков А. А. в момент ДТП был трезв.

Из пояснений Близнюк Н.С. следует, что 06 июля 2011 года около 13 часов, когда Баскаков А.А. на своем автомобиле <данные изъяты> выехал из ограды дома по <адрес>, разгрузив уголь на хозяйственном дворе. Он, взяв дома деньги, пошел к автомобилю, так как договорился с Баскаковым А.А., что они вместе поедут на весовую. Когда он выходил из ограды, оба внука - ФИО5 ФИО5 находились в ограде дома, когда он шел к автомобилю, за ним никто из внуков не шел, но когда он сел в кабину автомобиля и захлопнул дверь, он уже не видел, что делается около машины, так как в зеркало на двери не смотрел, доверяя водителю. После того, как автомобиль под управлением Баскакова А.А. тронулся с места, проехав примерно 2-2,5 метров, водитель неожиданно остановил машину, заглушил двигатель, и сказал: «Ребенка задавили, я видел, рука в зеркале мелькнула». После чего он выскочил из автомобиля, услышал крик Близнюк Т.А., подбежал к автомобилю сзади, и увидел, что Близнюк Т.А. держит ФИО5 на руках, после чего ребенка увезли в фельдшерско-акушерский пункт в <адрес>, где он скончался.

Близнюк С.С. пояснил, что 06 июля 2011 года около 13 часов, когда автомобиль <данные изъяты> под управлением Баскакова А.А., выгрузив уголь на хозяйственном дворе, выехал из ограды дома, дети ФИО5 и Никита находились рядом с ним. Затем Он зашел в дом, а сын остался на улице рядом с крыльцом дома, прошел в спальню, жена - Близнюк Т.А. также находилась в доме, периодически выглядывая на улицу, наблюдая за детьми, дед - Близнюк Н.С. пошел к автомобилю рассчитываться за уголь. В окно спальни он видел, как дед садился в автомобиль, как автомобиль тронулся. Примерно через 2-3 минуты после того, как автомобиль тронулся, он услышал визг сына Никиты, затем крик жены, после чего выбежал из дома, увидел, что жена стоит около автомобиля ЗИЛ сзади, подбежал к автомобилю и увидел, что жена держит на руках сына ФИО5 и кричит: «Помогите, задавили сына». После чего сына отвезли в фельдшерско-акушерский пункт.

Близнюк Т.А. в период проверки сообщения о происшествии дала аналогичные объяснения.

Близнюк С. Н. пояснил, что 06 июля 2011 года в дневное время находился на работе, о случившемся узнал от дочери – ФИО11.

Также в ходе проверки была опрошена ФИО11, которая пояснила, что 06 июля 2011 года около 13 часов Близнюк Т.А. пришла к ней и забрала своих детей, которые играли с ее детьми во дворе дома, на обед. Она видела, как автомобиль <данные изъяты>, груженный углем, поехал к дому ее родственников Близнюк. После чего она услышала визг Близнюк Никиты, выбежала из дома и увидела на дороге около автомобиля ЗИЛ Близнюк Т.А., которая держала на руках сына ФИО5, у которого закатились глазки, но он еще дышал, а на теле были свежие гематомы. Затем на проезжавшей мимо машине они отвезли ребенка в фельдшерско-акушерский пункт, где он скончался.

ФИО12 дал аналогичные объяснения.

ФИО13, работающий фельдшером в ФАП <адрес>, пояснил, что 06 июля 2011 года им был осмотрен малолетний ФИО5, констатирована его смерть. На теле ребенка имелись гематомы. Со слов родителей узнал, что ребенок попал под машину.

Согласно акту судебно –медицинского исследования № от 15 июля 2011 года у малолетнего ФИО5 обнаружены множественные телесные повреждения, которые с учетом их состояния, характера, цвета и кровоизлияний, образовались незадолго (до нескольких десятков секунд, минут) до наступления смерти в результате воздействия твердых тупых предметов со значительной силой, что могло иметь место при сдавливании тела между массивными тупыми предметами, вероятнее всего, при переезде колесом (колесами) движущегося транспортного средства справа налево, <данные изъяты>

Согласно справке эксперта № И-4803 от 18 августа 2011 года рабочая тормозная система, рулевое управление и сцепление, представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, как на момент осмотра, так и до ДТП находились в работоспособном состоянии. Неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления и сцепления автомобиля при исследовании не установлено.

На представленном автомобиле имеются по два боковых зеркала на каждой стороне. Зеркала не загрязнены, без повреждений, жестко закреплены на стойках. При визуальном наблюдении через зеркала из кабины автомобиля с водительского места в поле зрения попадают габаритные части кузова автомобиля и прилегающий к задней части автомобиля участок местности. Регулировка зеркал автомобиля позволяет с водительского места свободно ориентироваться на местности для передвижения задним ходом.

Заводом изготовителем на автомобиль данной марки предусмотрена установка, как по боковому зеркалу на каждую сторону, так и более, при этом их размерные и оптические характеристики могут отличаться друг от друга. На основании выше указанного можно сделать вывод о том, что боковые зеркала заднего вида, установленные на представленном автомобиле, соответствуют конструкции данной модели автомобиля.

Из справки эксперта № И-5367 от 17 октября 2011 года следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

Для проведения расчетов по определению наличия (отсутствия) у водителя автомобиля технической возможности предотвратить наезд на пешехода необходимо предоставление эксперту следующих дополнительных данных: момент возникновения опасности для водителя автомобиля, местонахождение пешехода в момент возникновения опасности для движения автомобиля, характер перемещения пешехода до момента возникновения опасности (находился ли в поле зрения водителя автомобиля), а также путь и скорость (темп) или время движения пешехода с момента возникновения опасности и до наезда.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации установить экспертным путем точное месторасположение наезда автомобиля на пешехода не представляется возможным. В данном случае с учетом расстояния, которое автомобиль преодолел с момента начала движения до момента остановки 2-3 м, габаритных размеров автомобиля и обнаружения тела пострадавшего у задних правых колес, сзади автомобиля, можно лишь указать, что наезд произошел задними правами колесами по траектории их качения.

Учитывая вышеизложенное, вина Баскакова А. А. в нарушении им правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшего по неосторожности смерть человека, не установлена.

Вместе с тем, согласно ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия, повлекшего смерть малолетнего ФИО5, истцы испытали нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, сына и внука, поэтому в их пользу подлежит взысканию с ответчика, владельца источника повышенной опасности, компенсация морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности лиц, которым причинен вред, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу родителей ребенка, в размере <данные изъяты> каждому, в пользу дедушки и бабушки – <данные изъяты> каждому.

В судебном заседании установлено, что среднемесячный доход Баскакова А. А. составляет <данные изъяты>, он имеет в собственности магазин в с. Поспелиха, два легковых и три грузовых автомобиля. Также установлено, что Баскаков А. А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несет расходы по оплате ряда кредитов, его супруга не работает.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов уплаченная ими государственная пошлина в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Близнюк Сергея Сергеевича, Близнюк Татьяны Анатольевны, Близнюк Сергея Николаевича, Близнюк Надежды Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Баскакова Алексея Анатольевича денежную компенсацию морального вреда в пользу Близнюк Сергея Сергеевича в размере <данные изъяты>, в пользу Близнюк Татьяны Анатольевны в размере <данные изъяты>, в пользу Близнюк Сергея Николаевича в размере <данные изъяты>, в пользу Близнюк Надежды Владимировны в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Баскакова Алексея Анатольевича в пользу Близнюк Сергея Сергеевича, Близнюк Татьяны Анатольевны, Близнюк Сергея Николаевича, Близнюк Надежды Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2012 года.