Дело № 2-230/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» мая 2012 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Заплатова Д.С.

при секретаре Шимановской С.В.

с участием истцов Савиловой Н.Э., Савиловвой И.Н., Мужельской О.Н.,

представителя ответчика администрации Красноалтайского сельсовета Рытова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиловой Надежды Эдмундовны, Савиловой Инны Николаевны, Мужельской Ольги Николаевны к администрации Красноалтайского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, ФГБУ «Алтайская МИС» о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке приватизации приобрел в Алтайской МИС, <адрес>. В тексте договора указано, что в приватизации принимают участие 4 человека, поименно совладельцы не указаны, вид собственности, и размер долей не указаны. В настоящее время участник приватизации – ФИО2 уме<адрес> после него приняла его жена Савилова Н.Э. В связи с недействительностью договора оформить наследственные права в установленном порядке невозможно.

Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на спорную квартиру.

В настоящем судебном заседании истцы на заявленных требованиях настояли по приведенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Красноалтайского сельсовета <адрес> Рытов В.Н. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ФГБУ «Алтайская МИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорная квартира по договору о передаче жилья в собственность была передана Савилову Н.Э. в порядке приватизации.

Согласно архивной справке Архивного отдела <адрес> по документам архивного фонда «Органы представительной и исполнительной власти Красноалтайского сельсовета <адрес>», «Договоры о передаче жилья в собственность и документы к ним <адрес>» за 1992 год в составе семьи на приватизацию жилья по адресу: <адрес> (так в документе), <адрес> значатся: ФИО2 – муж, Савилова Надежда Эдмундовна – жена, Савилова Инна Николаевна – дочь, ФИО5 – дочь.

Постановлением Администрации Красноалтайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой квартире, принадлежащей ФИО2 на праве личной собственности, числящейся по <адрес> № <адрес>, присвоен адрес № <адрес>.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух лиц или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 3.1. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу ст. 245 ГК РФ изложенное позволяет установить, что доли каждого, считаются равными. То есть ФИО2, Савиловой Н.Э., Савиловой И.Н. и Мужельской О.Н. (ФИО11 до заключения брака) принадлежало по 1/4 доли на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство после смерти ФИО2 приняла его жена Савилова Н.Э. То есть её доля составляет 1/2. Остальные истцы, дочери наследодателя, проживавшие в спорной квартире на день открытия наследства, в настоящем судебном заседании отказались от наследства в пользу Савиловой Н.Э.

В рассматриваемом случае отсутствие в договоре приватизации сведений о размере долей в спорном имуществе истцов принимавших участие в приватизации, препятствует истцам надлежаще зарегистрировать право собственности в регистрационном органе.

Согласно техническим документам общая площадь спорной квартиры составляет 47,00 кв. м., жилая 32,5 кв.м. Площадь спорной квартиры, не соответствует площади указанной в договоре приватизации. Данное обстоятельство не является существенным, поскольку изменена технология обмера и методика подсчета.

Указанное обстоятельство, на существо решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиловой Н.Э., Савиловой И.Н., Мужельской О.Н. - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Савиловой Надеждой Эдмундовной на 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 47,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Савиловой Инной Николаевной и Мужельской Ольгой Николаевной по 1/4 доле в праве собственности за каждой на квартиру общей площадью 47,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Заплатов