Дело № 2-249/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Поспелиха 29 мая 2012 г.

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Гуглера,

при секретаре С.А. Чигаревой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого Банка «Росбанк» в лице Алтайского филиала к Рудакову Олегу Александровичу, Кушвид Елене Ивановне, Сажину Василию Петровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2012 года в Поспелихинский районный суд Алтайского края из Железнодорожного районного суда г. Барнаула для рассмотрения по существу поступило гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого Банка «Росбанк» в лице Алтайского филиала (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») к Рудакову Олегу Александровичу, Кушвид Елене Ивановне, Сажину Василию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом исходя из 18 % годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга по день фактического исполнения обязательства и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности А.В. Межакова не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно поступившему заявлению представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования.

Ответчики Рудаков О.А., Кушвид Е.И., Сажин В.П. в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. От Рудакова О.А. возвратился почтовый конверт с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», при этом по сведениям адресного бюро зарегистрирован по адресу, в который ему направлялась судебная корреспонденция.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах гражданского дела имеется ксерокопия доверенности на имя Межаковой Анны Викторовны, которой в порядке передоверия предоставлено право от имени ОАО АКБ «РОСБАНК» …на подписание и предъявление искового заявления, …право на заверение своей подписью копий документов, представляемых в судебные и иные органы. При этом копия данной доверенности не заверена надлежащим образом (заверена самой А.В. Межаковой), в связи с чем, при отсутствии подлинника доверенности, суд лишен возможности проверить её полномочия, как на подписание и предъявление искового заявления в суд от имени истца, так и на заверение своей подписью копий представленных документов в обоснование иска.

Копии документов, приложенные к исковому заявлению, заверены также представителем А.В. Межаковой.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

На основании ч. 5 ст. 185 ГК РФ; ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, удостоверение копии доверенности самим лицом (представителем), которому эта доверенность выдана, в том числе при отсутствии печати соответствующей организации законом не предусмотрено.

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд учитывает, что представителем истца была получена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 06 марта 2012 года, в котором истцу предлагалось представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, к которым относится и доверенность представителя, но соответствующие документы не поступили. Так дело рассмотрено в Железнодорожном районном суде г. Барнаула в отсутствие представителя истца, с учетом имеющегося заявления.

Принимая во внимание заявление представителя истца А.В. Межаковой о рассмотрении дела в Поспелихинском районном суде также в её отсутствие, при установленных выше обстоятельствах суду не представляется возможным проверить идентичность имеющейся в дела не заверенной копии доверенности с подлинником, а в итоге, удостовериться в наличии полномочий Межаковой А.В. на подписание и предъявление искового заявления в суд, на заверение своей подписью копий документов, приложенных к исковому заявлению.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец вправе обратиться с заявлением о возврате или зачете оплаченной государственной пошлины при повторном предъявлении иска.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда,

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого Банка «Росбанк» в лице Алтайского филиала к Рудакову Олегу Александровичу, Кушвид Елене Ивановне, Сажину Василию Петровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и его представителю право на обращение в суд в порядке искового производства после устранения выявленного нарушения, а именно, предоставления в суд подлинника, либо надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подписание искового заявления, участие в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства, удостоверение своей подписью копий документов.

Разъяснить истцу и его представителю право на возврат или зачет уплаченной государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней с момента вынесения определения через Поспелихинский районный суд Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер