Дело № 2-34/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Чепуриной О. Н., с участием истца Бушнева Н. Н., его представителя Даценко К. А., представителя ответчика Парахневич А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бушнева Николая Николаевича к ОАО «Поспелихинское автотранспортное предприятие», индивидуальному предпринимателю Баскакову Александру Ивановичу, ООО «Транзит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, суммы за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бушнев Н. Н. первоначально обратился в суд с иском к ответчику - ОАО «Поспелихинское автотранспортное предприятие» (далее – ОАО «Поспелихинское АТП») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 28 февраля по 03 октября 2011 года в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что в период с 28 августа 2010 года по 03 октября 2011 года работал в ОАО «Поспелихинское АТП». На работу был приглашен лично директором Баскаковым А. И., при поступлении на работу написал заявление, сдал трудовую книжку, заработная плата по договоренности с директором была установлена в 20000 рублей ежемесячно. Первые шесть месяцев работы заработную плату получал регулярно, претензий не было. Затем заработная плата перестала выплачиваться, на неоднократные обращения к директору, он обещал погасить задолженность позже. Когда истекли семь месяцев ожидания заработной платы, директор предложил уволиться. После чего истец подал заявление об увольнении, ему была выдана трудовая книжка, в которой отсутствует запись о его трудовой деятельности в ОАО «Поспелихинское АТП».

Впоследствии Бушнев Н. Н. уточнил заявленные ранее исковые требования, указав в качестве ответчиков ОАО «Поспелихинское АТП» и индивидуального предпринимателя Баскакова А. И.. Также указал, что в конце августа 2010 года его пригласил на работу в качестве механика в ОАО «Поспелихинское АТП» Баскаков А. И., работающий директором предприятия, предложил заработную плату <данные изъяты> ежемесячно. При поступлении на работу он написал заявление, сдал трудовую книжку и с ведома и по поручению Баскакова А. И. как директора ОАО «Поспелихинское АТП» и индивидуального предпринимателя приступил к выполнению трудовой функции механика. Письменный трудовой договор с ним не заключался, с письменным приказом о приеме на работу в качестве механика он также ознакомлен не был. Вплоть до 03 октября 2011 года он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, добросовестно исполнял свои должностные обязанности, предприятие успешно действовало. Однако с февраля 2011 года выплата заработной платы была прекращена. Кроме того, осуществляя трудовую функцию в ОАО «Поспелихинское АТП», он рассчитывал, что в управление пенсионного фонда и другие государственные учреждения работодателем производятся предусмотренные законом обязательные отчисления, которых в действительности работодатель не осуществлял. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях чувства обиды и унижения, незащищенности перед произволом работодателя, проявления головных болей, нарушении сна, ухудшении состояния здоровья.

На основании изложенного просил суд установить факт его нахождения в период с 28 августа 2010 года по 03 октября 2011 года в трудовых отношениях с надлежащим ответчиком, взыскать с надлежащего ответчика: <данные изъяты> невыплаченной заработной платы за период с 28 февраля 2011 года по 03 октября 2011 года (<данные изъяты>- заработная плата+<данные изъяты>- компенсация за неиспользованный отпуск), <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> судебных расходов на оплату юридических услуг, а также обязать надлежащего ответчика перечислить в межрайонную ИФНС подоходный налог за отработанный период с 28 февраля 2011 года по 03 октября 2011 года, в пенсионный фонд и фонд социального страхования – страховые взносы за этот же период.

Впоследствии Бушнев Н. Н. указанные выше исковые требования предъявил и к ООО «Транзит», осуществляющему деятельность на территории ООО «Поспелихинское АТП». Кроме того, дополнительно просил взыскать с надлежащего ответчика <данные изъяты> за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 28 февраля 2011 года по 04 апреля 2012 года исходя из ставки рефинансирования 8% и <данные изъяты> компенсации с учетом индекса роста потребительских цен.

В судебном заседании Бушнев Н. Н., его представитель Даценко К. А. уточненные исковые требования поддержали по указанным в исках основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме, надлежащим ответчиком считают ОАО «Поспелихинское АТП», поскольку заявление о приеме на работу и увольнении истец писал на имя директора ОАО «Поспелихинское АТП».

Представитель ответчиков ОАО «Поспелихинское АТП», Баскакова А. И. Парахневич А. Ю. заявленные исковые требования не признал полностью, пояснил, что Бушнев Н. Н. никогда не состоял в трудовых отношениях с ОАО «Поспелихинское АТП», ИП Баскаковым А. И.. Между ним и Баскаковым А. И. состоялась устная договоренность о разовом выполнении работы, связанной с ремонтом автомобилей и поставкой запчастей водителям, за которую расчет между ними был произведен полностью. Представленные истцом доказательства не подтверждают факт трудовых отношений между ним и ответчиками. Также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, который необходимо исчислять с даты, с которой истец полагает о своем увольнении - 03 октября 2011 года. С учетом изложенного просил в иске отказать.

Ответчик ООО «Транзит», третьи лица Межрайонная ИФНС России № 11 по Алтайскому краю, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Поспелихинском районе, ГУ –Алтайское отделение Фонда социального страхования РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, их представители в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных выше лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из отзыва на исковое заявление, поступившего от ГУ –Алтайское отделение Фонда социального страхования РФ следует, что ОАО «Поспелихинское АТП» зарегистрировано в филиале № 7, за 2011 год отразило численность работников 5, им уплачены взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с материнством. Однако персонифицированный учет сведений о каждом застрахованном лице в ГУ –Алтайское отделение Фонда социального страхования РФ не ведется, поэтому предоставить информацию о том, отчислялись или нет страховые взносы с заработной платы Бушнева Н. Н. не представляется возможным.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с сентября по декабрь 2010 года работал водителем у ИП Баскаков А. И.. На работу устраивался через Бушнева Н. Н., который также в этот период времени работал у Баскакова А. И. механиком, занимался ремонтом автомобилей, снабжением автозапчастями. Рабочее место Бушнева Н. Н. находилось на территории ОАО «Поспелихинское АТП», размер его зарплаты не знает. Один раз видел ведомость на заработную плату, в которой была указана фамилия Бушнева Н. Н. и сумма заработной платы <данные изъяты>. Также показал, что находится с бывшим работодателем в неприязненных отношениях, так как до сих пор не выплачена задолженность по заработной плате.

Свидетель ФИО7 показал, что знаком с Бушневым Н. Н.. В августе 2010 года ему позвонил Бушнев Н. Н. и попросил найти водителей на автомобили КАМАЗ. Он нашел 5 человек пожелавших работать у Баскакова А. И., им выдали автомобили в неисправном состоянии. В течение 2-3 недель они занимались ремонтом, затем приступили к работе по перевозке грузов. Он сам работал у Баскакова А. И. механиком, получал зарплату в размере <данные изъяты>, но трудовой договор не оформлялся, работал неофициально. Бушнев Н. Н. работал заместителем Баскакова А. И., зарплата Бушнева Н. Н. была <данные изъяты>, он выполнял трудовые функции и главного инженера, и механика, и заместителя директора, занимался выдачей запчастей, горючего. В октябре 2011 года Бушнев Н. Н. уволился, так как Баскаков А. И. перестал платить зарплату. 04 октября 2011 года Баскаков А. И. находился в г. Рубцовске, они вместе обсуждали план работы по перевозке грузов.

Свидетель ФИО8 показал, что работал водителем КАМАЗ у Баскакова А. И. с ноября 2010 года по осень 2011 года, однако записи в трудовой книжке, подтверждающей этот период работы, не имеется. В этот же период времени у Баскакова А. И. механиком работал Бушнев Н. Н.. В обязанности механика входила выдача запчастей на автомобили, также у него находились все ключи от гаражей.

Свидетель ФИО9 показал, что с конца мая 2011 года по сентябрь 2011 года работал водителем КАМАЗ у Баскакова А. И., однако запись в трудовой книжке, подтверждающая период работы, отсутствует. В этот же период времени у Баскакова А. И. работал Бушнев Н. Н. механиком. В его обязанности входило приобретение запчастей на автомобили. Знает со слов Бушнева Н. Н., что он получал зарплату <данные изъяты>.

Свидетель ФИО10 показал, что с 17 мая 2010 года по 14 января 2011 года работал водителем в ООО «Транзит», директором которого является ФИО11. Оба предприятия находятся на одной территории. В этот же период у Баскакова А. И. работал Бушнев Н. Н. в должности механика. При необходимости Бушнев Н. Н. передавал ему запчасти на автомобиль, также он снабжал запчастями водителей автомобилей КАМАЗ. Рабочее место Бушнева Н. Н. находилось по всему периметру АТП, определенного рабочего места у него не было. При увольнении с работы Бушнев Н. Н. подписал ему обходной лист и принял автомобиль.

Свидетель ФИО12 показал, что работал водителем КАМАЗ у ИП Баскакова А. И. с ноября 2009 года по 01 апреля 2011 года. Бушнев Н. Н. работал у Баскакова А. И. в должности механика, в АТП или ИП Баскакова А. И. не знает, в его обязанности входило закупать запчасти, делать ремонт автомобилей, где находилось рабочее место Бушнева Н. Н. пояснить не может, но у него имелись ключи от всех гаражей. Он предоставлял водителям запчасти, организовывал ночлег в командировках. При получении зарплаты в ведомостях на зарплату фамилию Бушнева Н. Н. не видел.

Свидетель ФИО13 показала, что в период с 27 ноября 2009 года по 04 августа 2011 года работала подсобной рабочей у ИП Баскакова А. И., о чем имеется запись в трудовой книжке. Бушнев Н. Н. с лета 2010 года работал в этот же период у Баскакова А. И. автомехаником. Весь день он был на работе. После ее увольнения Бушнев Н. Н. продолжал работать.

Свидетель ФИО14 показал, что с 07 апреля 2011 года по 07 июля 2011 года работал водителем КАМАЗ у ИП Баскакова А. И.. При его поступлении на работу к Баскакову А. И. Бушнев Н. Н. уже работал в должности механика, занимался покупкой автозапчастей, поставкой запчастей водителям. Заключался ли с ним трудовой договор, размер зарплаты ему неизвестно.

Свидетель ФИО15 показал, что в сентябре 2010 года Бушнев Н. Н. предлагал устроиться на работу сторожем на проходную в ОАО «Поспелихинское АТП», он отказался, так как знал о недобросовестности руководителя предприятия. Бушнева Н. Н. знает давно, вместе работали, после чего он ушел на пенсию, а Бушнев Н. Н. устроился на работу к Баскакову А. И.. Знает с его слов, что зарплата была <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 показала, что замужем за родным братом Бушнева Н. Н.. Бушнев Н. Н. с лета 2010 года до октября 2011 года работал у Баскакова А. И. механиком. Со слов его жены знает, что он получал зарплату в размере <данные изъяты>. Уволился, так как Баскаков А. И. перестал платить зарплату. Также знает, что Бушнев Н. Н. постоянно весь день находился на работе, пользовался служебным транспортом.

Свидетель ФИО17 показала, что с 28 августа 2010 года по 03 октября 2011 года муж работал механиком в ОАО «Поспелихинское АТП», также исполнял обязанности заведующего складом, его зарплата составляла <данные изъяты>. В его обязанности входило приобретение запчастей на автомобили, доставка их водителям. Также он занимался подбором кадров для АТП. Желающие устроиться на работу звонили ему по объявлению, данному в местной газете. Также муж обращался к ФИО7 с просьбой подобрать водителей на автомобили КАМАЗ. Уволился, так как Баскаков А. И. перестал платить зарплату. От незаконных действий ответчика у мужа ухудшилось состояние здоровья, он постоянно переживает по поводу случившегося.

Свидетель ФИО18 показала, что с июня 2010 года работает главным бухгалтером в ОАО «Поспелихинское АТП» и ИП Баскакова А. И., занимается оформлением документов по приему и увольнению работников, выдачей зарплаты. С Бушневым Н. Н. трудовой договор не заключался, заработная плата ему не начислялась. Также она никогда не выдавала ему в подотчет денежные средства на приобретение запасных частей. Документы о приеме и увольнении в отношении Бушнева Н. Н. в АТП и ИП Баскаков А. И. отсутствуют.

Свидетель ФИО19 показал, что в период с 07 октября 2009 года по 04 июня 2010 года работал механиком у ИП Баскакова А. И.. В его обязанности входило проверка автомобилей перед рейсом, ремонт автомобилей, кабинет находился в гараже для легковых автомобилей. При приеме на работу он был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, рабочее время было установлено с 8 до 18 часов, также прошел инструктаж по технике безопасности, был под роспись ознакомлен с обязанностями механика. Зарплата платилась нерегулярно, в связи с чем отношения с работодателем испортились и он уволился.

Свидетель ФИО20 показал, что с 16 сентября 2009 года по 07 июля 2011 года он работал водителем в ОАО «Поспелихинское АТП». В этот же период механиком работал Бушнев Н. Н., его рабочее место было по всей территории АТП, он занимался ремонтом автомобилей, поставкой запчастей, также смотрел автомобили перед рейсом. Где именно работал Бушнев Н. Н. в АТП или у ИП Баскакова А. И., он не знает.

Свидетель ФИО21 показала, что Бушнев Н. Н. – ее брат. 26 августа 2010 года она находилась на дне рождения у родственницы и там узнала, что Бушнев Н. Н. с 28 августа 2010 года выходит на работу в ОАО «Поспелихинское АТП» механиком. 03 октября 2011 года она возвращалась с работы, шла мимо ОАО «Поспелихинское АТП» и видела на территории Баскакова А. И., которого знает в лицо. В этот же день жена брата сообщила, что он уволился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 10 постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части 1 статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом является его правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере из возникновения.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Указанные юридически значимые обстоятельства в процессе разрешения данного спора судом не установлены.

В соответствии с представленным ОАО «Поспелихинское АТП» списком работников предприятия за 2011 год на указанном предприятии работало 7 человек, среди которых Бушнев Н. Н. отсутствует.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в отношении Бушнева Н. Н. за период 2010- 2011 годы отсутствуют.

Согласно справке, выданной редакцией газеты «Новый путь», ИП Баскаков А. И. в сентябре 2010 года размещал объявление в газете, которой было опубликовано 30 сентября, 02 и 05 октября 2010 года.

Из представленных экземпляров газеты «Новый путь» за указанные даты следует, что в объявлениях указаны номера сотовых телефонов Баскакова А. И. и Бушнева Н. Н..

Согласно справке от 01 марта 2012 года начальником ревизионного отдела комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Поспелихинского района произведено бухгалтерское исследование по бухгалтерским документам ОАО «Поспелихинское АТП» за период с 28 августа 2010 года по 03 октября 2011 года, целью которого явилось установление факта оформления на работу, начисление и выплата заработной платы Бушневу Н. Н.. В процессе исследования установлено, что заработная плата работникам предприятия выплачивалась за период с 08 августа 2010 года по 03 октября 2011 года через кассу по ведомостям или по расходным кассовым ордерам. Бушнев Н. Н. в трудовых отношениях с ОАО «Поспелихинское АТП» не состоял.

Согласно акту проверки от 22 марта 2012 года государственной инспекцией труда в Алтайском крае была проведена внеплановая проверка ОАО «Поспелихинское АТП», в ходе которой исследованы кадровые и бухгалтерские документы предприятия за период с августа 2010 года по декабрь 2011 года, факт нахождения Бушнева Н. Н. в трудовых отношениях с ОАО «Поспелихинское АТП» не подтвердился.

Согласно журналу вводного инструктажа ОАО «Поспелихинское АТП», ИП Баскакова А. И. за 2009- 2011 годы Бушнев Н. Н. инструктаж по технике безопасности не проходил.

Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в данном журнале, не имеется, поскольку истец не отрицал в судебном заседании, что инструктаж по технике безопасности с ним не проводился. Утверждения о фальсификации журнала является предположением стороны истца.

Согласно штатному расписанию ОАО «Поспелихинское АТП» на 2010- 2011 годы должность механика не предусмотрена.

В представленных ответчиками ОАО «Поспелихинское АТП», ИП Баскаков А. И. ведомостях на заработную плату за период август 2010 года – октябрь 2011 года также сведения о начисленной заработной плате Бушневу Н. Н. отсутствуют.

Также отсутствуют сведения о нем и в расходных кассовых ордерах на выплату зарплаты работников ООО «Транзит».

Согласно представленному ООО «Транзит» списку работников в 2010- 2011 году в ООО «Транзит» работало 20 человек, среди которых Бушнев Н. Н. отсутствует.

В представленных всеми ответчиками табелях учета рабочего времени за период 2010- 2011 годы также сведения о Бушневе Н. Н. отсутствуют.

Из пояснений Бушнева Н. Н. следует, что никакие документы, кроме обходных листов увольняющимся работникам он не подписывал.

Однако документального подтверждения данному обстоятельству в судебном заседании не представлено, в связи с чем к пояснениям истца и показаниям свидетелей в этой части суд относится критически.

Из справок, выданных ООО «Стройтрейд» от 30 января 2012 года, ИП ФИО22 от 27 января 2012 года, Поспелихинской мехколонной № 14 от 30 января 2012 года, следует, что данные предприятия в сентябре 2010 года, феврале, июне- июле 2011 года через механика ОАО «Поспелихинское АТП» Бушнева Н. Н. делали заявку на работу грузовых автомобилей. В ООО «Стройтрейд» Бушнев Н. Н. как механик ОАО «Поспелихинское АТП» обращался по поводу приобретения стройматериала для оборудования кузовов автомобилей в сентябре 2010 года.

Вместе с тем, из пояснений Бушнева Н. Н. следует, что руководители данных предприятий о его должности и месте работы знали только с его слов, каких- либо письменных документов, подтверждающих его должность и полномочия, он им не предъявлял.

Из представленных Управлением Пенсионного фонда РФ в Поспелихинском районе сведений об уплаченных ОАО «Поспелихинское АТП», ИП Баскаков А. И., ООО «Транзит» за период 2010- 2011 годы страховых взносах следует, что имеются несоответствия в периодах работы указанных в них работников данных предприятий, за которые перечислялись страховые взносы, с фактическим периодом работы, записями в трудовых книжках. Также имеются несоответствия и в данных, представленных Межрайонной ИНФС № 11 по Алтайскому краю.

Вместе с тем, суд считает, что данные обстоятельства не подтверждают факт трудовых отношений между ответчиками и истцом.

Также не являются доказательствами наличия трудовых отношений и сведения, содержащиеся в детализации данных, представленных сотовой компанией ОАО «ВымпелКом», сведения об абонентах номеров компаний «БиЛайн», «МТС», «МегаФон». Из указанных сведений лишь следует, что происходило общение по телефонам сотовой связи между Баскаковым А. И. и Бушневым Н. Н., а также Бушневым Н. Н. и рядом работников ИП Баскаков А. И..

Представленные ГУП Рубцовским ДСУ-6, ООО «Тайра», ООО «Сибпром- Сервис» документы также не подтверждают факт трудовых отношений между ответчиками и истцом, а свидетельствуют лишь о водителях, которые занимались перевозкой грузов, объеме проделанной ими работы, периоде выполнения работы и ее оплате.

Согласно данным МО МВД РФ «Поспелихинский» транспортные средства зарегистрированы за Баскаковым А. И. и ОАО «Поспелихинское АТП».

Из сообщения руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по Алтайскому краю от 11 мая 2012 года следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении Баскакова А. И. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Представленное ответчиком командировочное удостоверение на имя Баскакова А. И. 0т 01-06 октября 2011 года суд оценивает критически и во внимание не принимает, поскольку оно не соответствует установленным требованиям к составлению такого рода документов. Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 суд во внимание не принимает, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт их работы в ОАО «Поспелихинское АТП», ИП Баскаков А. И.. Кроме того, показания ФИО7 в части исполняемой Бушневым Н. Н. должности противоречат пояснениям истца. Свидетель ФИО6 показал, что испытывает неприязненные отношения к Баскакову А. И., в связи с чем суд оценивает его показания критически и не может положить в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20 также не могут быть положены в основу судебного решения об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО21 не имели возможности лично наблюдать наличие трудовых отношений между сторонами, сведения, изложенные в показаниях, известны им со слов истца, кроме того, ФИО16, ФИО17, ФИО21 являются родственниками, а следовательно, лицами, заинтересованными в исходе дела. ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20 находились в трудовых отношениях с ИП Баскаковым А. И., их работа, за исключением ФИО13, была связана с постоянными командировками, поэтому они были лишены возможности делать выводы о характере взаимоотношений между Бушневым Н. Н. и Баскаковым А. И.. Исходя из характера работы, выполняемой ФИО13, она также не может делать объективный вывод о характере возникших между истцом и ответчиками взаимоотношений.

Более того, отсутствие между сторонами трудовых отношений подтверждается и пояснениями самого Бушнева Н. Н. о порядке получения им оплаты за проделанную работу, которую он получал лично от Баскакова А. И. всегда в его кабинете и не всегда под роспись.

Стороной ответчиков не отрицалось наличие устной договоренности с Бушневым Н. Н. о выполнении разовых поручений по ремонту автомобилей, получении запчастей и выдаче их водителям, за выполнение которых он получал оплату.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО18 у суда не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными судом и приведенными выше материалами дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении иска об установлении факта трудовых отношений истец, претендующий на признание его работником, должен доказать, данное обстоятельство.

Однако истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт его нахождения с ответчиками в трудовых отношениях. Обстоятельства, на которые ссылается истец и его представитель в подтверждение доводов заявленных исковых требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей у кого- либо из ответчиков.

Не представлено доказательств того, что Бушнев Н. Н. оформлял заявление о приеме на работу, передавал работодателю трудовую книжку для внесения записи о приеме на работу.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он писал заявление о приеме на работу в ОАО «Поспелихинское АТП», но в какую организацию – ОАО «Поспелихинское АТП», ООО «Транзит» или ИП Баскаков А. И., был принят в конечном итоге, не знает, поскольку все они располагаются на одной территории и имеют одного руководителя – Баскакова А. И..

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку согласно данным Единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ОАО «Поспелихинское АТП», ООО «Транзит» являются самостоятельными юридическими лицами, имеют различные наименования, каждое имеет своего руководителя. Помимо этого Баскаков А. И. зарегистрирован и в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, истец, а также допрошенные в судебном заседании свидетели не смогли пояснить, где конкретно находилось рабочее место Бушнева Н. Н., его режим работы.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между Бушневым Н. Н., ОАО «Поспелихинское АТП», ИП Баскаков А. И., ООО «Транзит» в период с 28 августа 2010 года по 03 октября 2011 года, постоянной работы по определенной профессии, получения ежемесячной заработной платы за работу собранными в судебном заседании доказательствами не установлены, также не установлено выполнение Бушневым Н. Н. за плату трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. В связи с чем исковые требования об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиками в судебном заседании не установлен, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о взыскании с надлежащего ответчика задолженности по заработной плате, суммы за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Также не подлежат взысканию и расходы истца по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказов об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Применительно к данному спору заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора суд находит необоснованным, поскольку факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, следовательно применение норм трудового законодательства является неправомерным.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бушнева Николая Николаевича к ОАО «Поспелихинское АТП», индивидуальному предпринимателю Баскакову Александру Ивановичу, ООО «Транзит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, суммы за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 01 июня 2012 года