Дело № 12- 12/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2011 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кислицына Дениса Юрьевича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Поспелихинскому району от 05 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 22 АР 093744 от 25 июля 2010 года, составленному ИДПС ОГИБДД ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края, Кислицын Денис Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, проживающий в <адрес>, 25 июля 2010 года в 17 часов 30 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес> со скоростью 89 км/ч при ограничении 60 км/ч, превысил на 29 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 правил дорожного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Поспелихинскому району от 05 августа 2010 года Кислицын Д. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Кислицын Д. Ю. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повестку не получал, в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела. О вынесенном постановлении ему стало известно при ознакомлении с исполнительным производством, копию постановления от 05 августа 2010 года получил 29 марта 2011 года, в связи с чем считает, что срок для обжалования не пропустил.

Заявитель жалобы Кислицын Д. Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление начальника ОГИБДД ОВД по Поспелихинскому району от 05 августа 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Кислицына Д. Ю.. В материалах дела также отсутствует доказательства, подтверждающие надлежащее извещение указанного лица о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кислицын Д. Ю. не был надлежащем образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением права на защиту и участие в рассмотрении дела.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Кислицыным Д. Ю. было заявлено ходатайство о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства в ОГИБДД ОВД по Ленинскому району г. Барнаула. Однако материал рассмотрен по месту совершения административного правонарушения начальником ОГИБДД ОВД по Поспелихинскому району без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного обжалуемое постановление от 05 августа 2010 года подлежит отмене.

Учитывая требования ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кислицына Д. Ю. подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24. 5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд полагает, что срок на обжалование постановления от 05 августа 2010 года заявителем жалобы не пропущен, поскольку согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. О вынесенном постановлении Кислицыну Д. Ю. стало известно 29 марта 2011 года, 30 марта 2011 года им подана жалоба. Иных сведений о дате вручения или получения им копии постановления в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кислицына Дениса Юрьевича удовлетворить.

Отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края от 05 августа 2010 года в отношении Кислицына Дениса Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24. 5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И. В. Ершова