Дело №12-10/11

Р Е Ш Е Н И Е

с.Поспелиха 19 апреля 2011 года

Поспелихинский районный суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Палочкиной Е.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении заявителя жалобы Гикал В.Е., рассмотрев жалобу Гикал Владимира Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Гикал В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района от 22 марта 2011 года, которым признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Считает постановление судьи незаконным и необоснованным, поскольку в его действиях состав указанного правонарушения отсутствует.

Постановление мировым судьей вынесено на основании недопустимых доказательств, которыми явились акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении. Кроме того, о рассмотрении административного дела он извещен не мировым судьей, а сотрудником ДПС.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании заявитель Гикал В.Е. доводы жалобы поддержал.

Пояснил, что 18 марта 2011 года управлял транспортным средством и был необоснованно остановлен сотрудником ДПС Курочкиным А.Ю. для проверки документов не на стационарном посту ДПС. Понятые не присутствовали при его отстранении от управления транспортным средством. Протоколы, составленные в отношении него, не содержат всех необходимых требований, так как не все графы протоколов заполнены. Отсутствует его подпись и подписи понятых на бумажном носителе за записью результатов освидетельствования. В акте освидетельствования он поставил свою подпись, лишь согласившись с показаниями прибора. Фактически он был трезв. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно занес свои объяснения под диктовку инспектора ДПС, поскольку тот сказал это сделать. Считает, что инспектор ДПС Курочкин А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст.286 УК РФ. Все им указанное позволяет сделать вывод о недопустимости доказательств по делу об административном правонарушении и, в связи с этим, о незаконности постановления мирового судьи. Кроме того, его вызов к мировому судье для рассмотрения дела произведен с нарушением закона. В судебном заседании мирового судьи он вину не признал.

Согласно протоколу №22 АО 475472 Гикал В.Е. 18 марта 2011 года в 21 час 40 минут отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.

Согласно акту №22 АМ 019650 18 марта 2011 года в присутствии понятых при наличии у Гикал В.Е. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, с применением технического средства измерения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 21 час 57 минут установлено алкогольное опьянение Гикал В.Е.. Из акта следует, что Гикал В.Е. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Протоколом №22 АР 281745 от 18 марта 2011 года по делу об административном правонарушении установлено, что 18 марта 2011 года в 21 час 40 минут Гикал В.Е. управлял автомобилем в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Гикал В.Е. разъяснены. В протоколе имеются объяснения, внесенные Гикал В.Е. собственноручно, о том, что он до управления транспортным средством 18 марта 2011 года употребил спиртной напиток – пиво. Протокол Гикал В.Е. подписан.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района от 22 марта 2011 года Гикал В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Из протокола судебного заседания и постановления мирового судьи следует, что Гикал В.Е. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, если имеются достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Из акта освидетельствования следует, что наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Гикал В.Е. составило концентрацию 0.215 миллиграмма, с чем Гикал В.Е. согласился.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Делая вывод о наличии в действиях Гикал В.Е. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья правильно исходил из того, что его вина нашла свое подтверждение.

Факт управления Гикал В.Е. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Мировой судья оценил представленные доказательства, всесторонне, полно и объективно, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, не нарушая принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Мировой судья, пришел к правильному выводу о допустимости доказательств, о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Гикал В.Е., установив, что 18 марта 2011 года в 21 час 40 минут Гикал В.Е. управлял автомобилем в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Гикал В.Е. о недостатках, допущенных при составлении административного материала, о том, что административный материал в отношении него сфальсифицирован инспектором ДПС Курочкиным А.Ю., суд признает несостоятельными.

Гикал В.Е., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере осуществил права, предоставленные ему Кодексом РФ об административных правонарушениях

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе путем вручения судебной повестки о времени и месте судебного заседания сотрудником ГИБДД.

Ссылку Гикал В.Е. на его ненадлежащее извещение о рассмотрении административного дела мировым судьей суд признает несостоятельной.

Основания, установленные ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления мирового судьи в отношении Гикал В.Е. отсутствуют.

При назначении административного наказания Гикал В.Е. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, влияющие на наказание.

При таких обстоятельствах жалоба Гикал В.Е. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Гикал Владимиру Евгеньевичу в удовлетворении жалобы отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гикал В.Е. оставить без изменения.

Судья Н.В.Антонова