Дело № 12- 27/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2010 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., с участием заявителя Домашова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Домашова Владимира Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22АР228285, составленному ИДПС ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края, Домашов Владимир Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> не работающий, 23 августа 2010 года в 02 часа 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 24 августа 2010 года Домашов В. В. признан виновным в том, что 23 августа 2010 года в 02 часа 30 минут управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), двигался по <адрес> <адрес>, и при несогласии пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Домашов В. В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы Домашов В. В. указал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, исследование на приборе «Алкотестор» было проведено неоднократно, однако прибор не выдал результата. После чего сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование в районной больнице, основанием для направления на которое послужил его отказ от освидетельствования на месте. Однако 23 августа 2010 года он не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оно не получилось по независящим от него обстоятельствам. В связи с чем считает, что постановление суда в отношении него вынесено преждевременно и основано на доказательствах, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании Домашов В. В. доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении. Пояснил, что 22 августа 2010 года со знакомыми находился на отдыхе в районе реки <адрес> Приехал туда на автомобиле ФИО2, свой автомобиль оставил на стоянке в <адрес>. На троих выпили два литра пива. Около 18 часов они вернулись в <адрес>, так как ФИО2 необходимо было отвезти дочь в <адрес>. Он побоялся сам ехать за рулем, так как днем употреблял пиво, поэтому забрав автомобиль из <адрес>, ФИО2 довез его до <адрес>, где оставил, а сам на такси уехал, договорились, что он вернется через три часа и отвезет его в <адрес>. Находясь в автомобиле, задремал, проснулся от того, что какие-то люди стучат в окна автомобиля, он испугался, и, увидев примерно в 150 метрах от себя автомобиль ГАИ, решил к ним подъехать. Когда подъехал, его остановили и обвинили в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. После чего привезли в ГАИ, где заставили дуть в алкотестор, на что он согласился, дул 5-6 раз, однако результата не было, после чего ему предложили проехать в больницу, он отказался, так как у него сильно разболелась голова.

Свидетель Савченко А. А. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Поспелихинскому району, 23 августа 2010 года работал по линии ГАИ в с. Поспелиха. В 02 часа 30 минут им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Домашова В. В., который двигался в <адрес>. У водителя были явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался в присутствии понятых. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также в присутствии понятых отказался. В связи с чем на Домашова В. В. был оформлен административный материал.

Свидетель ФИО4 показал, что вместе с заявителем работает в такси «Вираж». 22 августа 2010 года вечером после 18 часов ему по рации позвонил Домашов В. В. и попросил подъехать к <адрес>. Подъехав, забрал пассажира и увез его на <адрес>. Позже уже ночью он вызвал его на шрафстоянку, там Домашов В. В. пояснил, что был задержан сотрудниками ГАИ, автомобиль помещен на штрафстоянку. В разговоре с Домашовым В. В. запах алкоголя не чувствовал.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Домашовым В. В. находился на отдыхе в районе <адрес> Приехал туда на своем автомобиле «<данные изъяты>», автомобиль Домашова В. В. оставили на стоянке в <адрес>. В первой половине дня до 14 часов Домашов В. В. в компании употреблял пиво. Примерно в 17 часов 30 минут они вернулись в <адрес>, так как ему необходимо было отвезти дочь в <адрес>. При этом забрали автомобиль Домашова В. В. из <адрес> и он сев за руль отогнал автомобиль к <адрес>, где оставил, а сам на такси уехал, договорились, что он вернется через три часа и отвезет Домашова В. В. в <адрес>. Сам Домашов В. В. боялся самостоятельно ехать, так как от него пахло спиртным. Вернувшись из <адрес>, узнал, что Домашов В. В. был задержан сотрудниками ГАИ за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Со слов Домашова В. В. известно, что тот, ожидая его, задремал, проснулся от того, что какие-то люди стучат в окна автомобиля, он испугался, и увидев недалеко от себя автомобиль ГАИ, решил к ним подъехать. Когда подъехал, его обвинили в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. После чего он был доставлен в ГАИ, где заставили дуть в алкотестор, дул несколько раз, результата не было, после чего ему предложили проехать в больницу, он отказался.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в силу с 01 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Судом установлено, что Домашов В. В. 23 августа 2010 года в 02 часа 30 минут управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), двигался по <адрес>, и при несогласии пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 22 АБ228285 от 23 августа 2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО447286 от 23 августа 2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ № 043477 от 23 августа 2010 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22АМ № 412726 от 23 августа 2010 года, протоколом задержания транспортного средства 22АС 261673 от 23 августа 2010 года, рапортом ИДПС ОВД по Поспелихинскому району Савченко А. А., показаниями свидетеля Савченко А. А., частично показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что 22 августа 2010 года в первой половине дня Домашов В. В. употреблял пиво и поэтому он остался ждать его у реки Алей, так как боялся самостоятельно ехать в с. Николаевка, поскольку от него исходил запах алкоголя.

В судебном заседании Домашов В. В. также подтвердил данные обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что сотрудники ГАИ его спровоцировали на управление автомобилем, подослав людей, которые стучали в стекла его автомобиля, в связи с чем он, испугавшись, был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам ГАИ и проехал за рулем всего около 150 метров, от медицинского освидетельствования не отказывался, сотрудники милиции его оговаривают, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Савченко А. А., оснований не доверять которым у суда не имеется. Какой – либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, других оснований для оговора им Домашова В. В. судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина Домашова В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при привлечении Домашова В. В. к административной ответственности не установлено.

Наказание Домашову В. В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, смягчающего ответственность обстоятельства.

Учитывая изложенное, жалоба Домашова В. В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 24 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Домашова Владимира Витальевича оставить без изменения, жалобу Домашова В. В. – без удовлетворения.

Судья И. В. Ершова