Дело №12-33/11

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2011 года с.Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Антонова Н.В., при секретаре Чепуриной О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Федотова В.В., его представителя Топольского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова Виктора Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района от 30 сентября 2011 года Федотов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 27 сентября 2011 года около 11 часов 25 минут Федотов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, двигаясь по <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Федотов В.В. обратился в суд с жалобой. Считает, что мировым судьей он необоснованно признан виновным в совершении правонарушения, постановление мировым судьей не мотивировано. Указал, что 26 сентября 2011 года в вечернее время выпил один стакан слабоалкогольного пива. Однако этот факт не дает основания считать, что он управлял 27 сентября 2011 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждается показаниями прибора «Алкотектор», согласно которым в выдыхаемом им воздухе имелось мизерное количество этилового спирта. Установленное в выдыхаемом им воздухе количество этилового спирта могло образоваться в результате употребления им пищевых продуктов, а также в силу биологической природы человека. Кроме того, считает, что мировым судьей приняты во внимание недопустимые доказательства. Так при освидетельствовании не присутствовали понятые, которые были приглашены позже и подписали акт освидетельствования. Работники ГИБДД обязаны были разъяснить его право на направление на медицинское освидетельствование, что они не исполнили. Составив протокол об отстранении его от управления транспортным средством, фактически от управления транспортным средством не отстранили, и он продолжил им управлять. Все указанное свидетельствует об отсутствии у него состояния алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В настоящем судебном заседании Федотов В.В. и его представитель Топольский А.А. доводы жалобы полностью поддержали.

Федотов В.В. показал, что 26 сентября 2011 года в вечернее время выпил один стакан слабоалкогольного пива. 27 сентября 2011 года, работая водителем ООО «Альтаир», был направлен в рейс, пройдя предрейсовую проверку. 27 сентября 2011 года около 11 часов 25 минут управлял автомобилем, двигаясь по 214 <адрес>. Был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор». Он согласился. Прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0.092 мг/л. С данными показаниями он согласился. Затем был составлен акт освидетельствования, который подписали понятые. Составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Кроме этого составлен протокол об административном правонарушении, в котором он дал объяснения о том, что 26 сентября 2011 года выпивал. В объяснениях не указал вид употребленного спиртного напитка и его количество, поскольку сотрудник ГИБДД этого не потребовал. Он просил направить его на медицинское освидетельствование, на что сотрудники ГИБДД ответили отказом. Сотрудник ГИБДД еще раз предложил ему использовать прибор «Алкотектор» и разрешил продолжить управлять транспортным средством, что он и сделал.

Федотов В.В. и его представитель просили в судебном заседании постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Оценив в совокупности, доводы жалобы, пояснения лица привлекаемого к ответственности, его представителя, сопоставив их с материалами дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные с постановлением мирового судьи материалы об административном правонарушении, полностью подтверждают виновность Федотова В.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2011 года в 11 часов 25 минут на <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, Федотов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Как следует из акта 22АТ №070484 от 27 сентября 2001 года в 11 часов 35 минут в отношении водителя Федотова В.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,092 мг/л. С результатом освидетельствования Федотов В.В. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федотова В.В. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Федотова В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание было ему назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что отстранение Федотова В.В. от управления транспортным средством фактически не произведено, не является основанием для удовлетворения жалобы, не влияет на установление вины Федотова В.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Федотова В.В. и его представителя о том, что с учетом погрешности показания прибора нельзя считать доказательством нахождения Федотова В.В. в состоянии опьянения, не могут быть признаны состоятельными. На момент совершения Федотовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.27.12 КоАП РФ о допустимом пороге концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе утратило законную силу.

Не имеет юридического значения, какие именно алкогольные напитки, спиртосодержащие пищевые продукты либо лекарственные препараты, содержащие в своем составе спиртовые добавки, употреблял Федотов В.В., управлявший транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федотов В.В. согласился, не оспаривал их, тогда как в противном случае, он не был лишен возможности настаивать на проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья, рассматривая материал об административном правонарушении, исследовал представленные с протоколом материалы, отражающие характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности. Дал оценку доводам лица привлекаемого к ответственности.

При назначении наказания Федотову В.В. мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Суд учитывает, что мировым судьей Федотову В.В. назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Федотов В.В. при административном производстве в отношении него не указал на наличие каких-либо доказательств своей невиновности.

Федотов В.В., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере осуществил права, предоставленные ему КоАП РФ.

Учитывая изложенное суд не усматривает нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении Федотова В.В. к административной ответственности, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Федотова В.В. нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Федотова Виктора Васильевича без удовлетворения.

Судья Н.В.Антонова