Дело № 12- 27/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
28 сентября 2010 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., с участием заявителя Домашова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Домашова Владимира Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22АР228285, составленному ИДПС ОВД по Поспелихинскому району Алтайского края, Домашов Владимир Витальевич, года рождения, проживающий в с. Николаевка Поспелихинского района Алтайского края, , не работающий, в 02 часа 30 минут управлял автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак , двигался по ул. Коммунистическая со стороны ул. Песчаная в сторону ул. Кирзаводская мимо с признаками опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от Домашов В. В. признан виновным в том, что в 02 часа 30 минут управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), двигался по ул. Коммунистическая со стороны ул. Песчаная в сторону ул. Кирзаводская мимо , и при несогласии пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Домашов В. В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы Домашов В. В. указал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, исследование на приборе «Алкотестор» было проведено неоднократно, однако прибор не выдал результата. После чего сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование в районной больнице, основанием для направления на которое послужил его отказ от освидетельствования на месте. Однако он не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оно не получилось по независящим от него обстоятельствам. В связи с чем считает, что постановление суда в отношении него вынесено преждевременно и основано на доказательствах, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании Домашов В. В. доводы жалобы полностью поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении. Пояснил, что со знакомыми находился на отдыхе в районе реки Чарыш. Приехал туда на автомобиле Ломова С. Н., свой автомобиль оставил на стоянке в с. Поспелиха на территории ПМК-31. На троих выпили два литра пива. Около 18 часов они вернулись в с. Поспелиха, так как Ломову С. Н. необходимо было отвезти дочь в с. Топчиха. Он побоялся сам ехать за рулем, так как днем употреблял пиво, поэтому забрав автомобиль из ПМК-31, Ломов С. Н. довез его до поста ГАИ у реки Алей, где оставил, а сам на такси уехал, договорились, что он вернется через три часа и отвезет его в с. Николаевку. Находясь в автомобиле, задремал, проснулся от того, что какие-то люди стучат в окна автомобиля, он испугался, и, увидев примерно в 150 метрах от себя автомобиль ГАИ, решил к ним подъехать. Когда подъехал, его остановили и обвинили в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. После чего привезли в ГАИ, где заставили дуть в алкотестор, на что он согласился, дул 5-6 раз, однако результата не было, после чего ему предложили проехать в больницу, он отказался, так как у него сильно разболелась голова.
Свидетель С.А.А. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Поспелихинскому району, работал по линии ГАИ в с. Поспелиха. В 02 часа 30 минут им был остановлен автомобиль ВАЗ 211540 под управлением Домашова В. В., который двигался в с. Поспелиха по ул. Коммунистическая около со стороны ул. Песчаная в сторону ул. Кирзаводская. У водителя были явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался в присутствии понятых. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также в присутствии понятых отказался. В связи с чем на Домашова В. В. был оформлен административный материал.
Свидетель Диденко Ю. Н. показал, что вместе с заявителем работает в такси «Вираж». вечером после 18 часов ему по рации позвонил Домашов В. В. и попросил подъехать к посту ГАИ у моста на реке Алей. Подъехав, забрал пассажира и увез его на ул. 8 Марта в с. Поспелиха. Позже уже ночью он вызвал его на шрафстоянку, там Домашов В. В. пояснил, что был задержан сотрудниками ГАИ, автомобиль помещен на штрафстоянку. В разговоре с Домашовым В. В. запах алкоголя не чувствовал.
Свидетель Ломов С. Н. показал, что вместе с Домашовым В. В. находился на отдыхе в районе реки Чарыш. Приехал туда на своем автомобиле «Волга», автомобиль Домашова В. В. оставили на стоянке в с. Поспелиха на территории ПМК-31. В первой половине дня до 14 часов Домашов В. В. в компании употреблял пиво. Примерно в 17 часов 30 минут они вернулись в с. Поспелиха, так как ему необходимо было отвезти дочь в с. Топчиха. При этом забрали автомобиль Домашова В. В. из ПМК-31 и он сев за руль отогнал автомобиль к посту ГАИ у моста через реку Алей, где оставил, а сам на такси уехал, договорились, что он вернется через три часа и отвезет Домашова В. В. в с. Николаевку. Сам Домашов В. В. боялся самостоятельно ехать, так как от него пахло спиртным. Вернувшись из с. Топчиха, узнал, что Домашов В. В. был задержан сотрудниками ГАИ за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Со слов Домашова В. В. известно, что тот, ожидая его, задремал, проснулся от того, что какие-то люди стучат в окна автомобиля, он испугался, и увидев недалеко от себя автомобиль ГАИ, решил к ним подъехать. Когда подъехал, его обвинили в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии. После чего он был доставлен в ГАИ, где заставили дуть в алкотестор, дул несколько раз, результата не было, после чего ему предложили проехать в больницу, он отказался.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 2.7 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от , вступившим в силу с , утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Судом установлено, что Домашов В. В. в 02 часа 30 минут управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), двигался по ул. Коммунистическая со стороны ул. Песчаная в сторону ул. Кирзаводская мимо , и при несогласии пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от , протоколом об отстранении от управления транспортным средством от , актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от , протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от , протоколом задержания транспортного средства от , рапортом ИДПС ОВД по Поспелихинскому району Савченко А. А., показаниями свидетеля Савченко А. А., частично показаниями свидетеля Ломова С. Н., который показал, что в первой половине дня Домашов В. В. употреблял пиво и поэтому он остался ждать его у реки Алей, так как боялся самостоятельно ехать в с. Николаевка, поскольку от него исходил запах алкоголя.
В судебном заседании Домашов В. В. также подтвердил данные обстоятельства.
Доводы заявителя о том, что сотрудники ГАИ его спровоцировали на управление автомобилем, подослав людей, которые стучали в стекла его автомобиля, в связи с чем он, испугавшись, был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам ГАИ и проехал за рулем всего около 150 метров, от медицинского освидетельствования не отказывался, сотрудники милиции его оговаривают, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Савченко А. А., оснований не доверять которым у суда не имеется. Какой – либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, других оснований для оговора им Домашова В. В. судом не установлено.
Таким образом, суд считает, что вина Домашова В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при привлечении Домашова В. В. к административной ответственности не установлено.
Наказание Домашову В. В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, смягчающего ответственность обстоятельства.
Учитывая изложенное, жалоба Домашова В. В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Домашова Владимира Витальевича оставить без изменения, жалобу Домашова В. В. – без удовлетворения.
Судья И. В. Ершова