Дело № 5-24/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2011 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Д.С. Заплатов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нузурова Александра Малик Оглы родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Нузуров А.М.о. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2011 года в 15 часов 15 минут, Нузуров А.М.о совершил нарушение п.п. 1.2,1.5, абз. 1; п. 8.1 абз.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, при повороте налево не убедился в безопасности маневра совершил столкновение с обгоняющим его мотоциклом <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени тяжести. Пассажир мотоцикла ФИО4 получил телесные повреждения повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести.

В судебном заседании Нузуров А.М.о. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> 21 августа 2011 года, со скоростью 30-40 км/ч. Перед выполнением маневра поворот налево, он снизил скорость, убедился в его безопасности посмотрев в зеркало заднего вида, включив указатель левого поворота начал поворачивать к дому <адрес>. Когда он находился на встречной полосе движения, попутно двигавшийся мотоцикл, выполнявший обгон, ударился в переднюю левую часть автомобиля.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не имея права управления транспортным средством, он управлял мотоциклом <данные изъяты>, с ним находился пассажир ФИО4, двигался по <адрес> со скоростью 50-60 км/ч. Решил совершить обгон впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>. Убедившись в безопасности маневра, находясь на расстоянии около 10 метров от автомобиля <данные изъяты>, он выехал на встречную полосу движения, включив перед этим указатель левого поворота, однако когда поравнялся с кабиной автомобиля, последний выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение передней части мотоцикла с левой передней частью автомобиля.

Оценив в совокупности, показания лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, имеющиеся в материалах показаний свидетелей, сопоставив их с иными материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Нузуров А.М.о. управляя автомобилем, <данные изъяты> двигался со скоростью 30-40 км/ч. Убедившись в безопасности маневра – поворот налево, он начал его выполнять. При этом как пояснил Нузуров А.М.о. посмотрев в зеркало заднего вида, он сразу начал выполнять маневр, а когда находился на встречной полосе движения, произошло столкновение с мотоциклом. Между тем, из показаний потерпевшего, управлявшего мотоциклом, следует, что он начал выполнять обгон впереди движущегося транспортного средства, находясь на расстоянии 10 метров от него. При таких обстоятельствах, суд находит, что Нузуров А.М.о. перед выполнением поворота налево, в соответствии с п. 8.1 ПДД, убедился в безопасности маневра перед его выполнением, поскольку действия водителя мотоцикла, начавшего выполнять обгон на расстоянии 10 метров от автомобиля <данные изъяты> и двигавшегося в попутном направлении, явно лишали возможности Нузурова А.М.о. обнаружить его непосредственно перед выполнением маневра.

Установленные и приведенные выше обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и согласуются с ними, в частности протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, в которых установлено расположение транспортных после ДТП, при этом очевидно, что скорость автомобиля <данные изъяты> была незначительной, место столкновения (следы юза) транспортных средств находятся диагонально относительно осевой линии дороги, что указывает на траекторию движения мотоциклиста, а так же судебными экспертизами, объяснениями участников ДТП и очевидцев.

Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что вывод должностного лица производившего расследования дела об административном правонарушении, о нарушении Нузуровым А.М.о. п.п. 1.2,1.5, абз. 1; п. 8.1 абз.1 ПДД РФ, неверный.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения в действия лица привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные выше обстоятельства указывают на отсутствие в действиях Нузурова А.М.о. состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Нузурова Александра Малик Оглы родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд.

Судья Д.С. Заплатов