Постановление по ст. 371 УПК РФ (вступило в силу 09.07.2011)



Дело № 10-6\2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2011 года г.Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

с участием прокурора Иванова И.В.,

подсудимого Ширкунова Н.П.,

защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Пчелинцева А.ПА., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевших ФИО и ФИО,

при секретаре Тутыниной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по апелляционному представлению прокурора Пошехонского района материалы уголовного дела в отношении Ширкунова

Николая Перфильевича, <данные изъяты>

и постановление мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района ФИО. вынесено постановление о возвращении уголовного дела в отношении Ширкунова Н.П. прокурору в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного акта, в котором изложено, что Ширкунову Н.П. вменено совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч. 1 ст.116 УК РФ в отношении трех лиц одним эпизодом, в то время как если бы каждый из потерпевших подал самостоятельное заявление о привлечении Ширкунова к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ то в отношении Ширкунова было бы возбуждено три уголовных дела, и что данная квалификация его действий исключает постановление приговора на основе данного обвинительного акта.

На данное постановление прокурором подано апелляционное представление, в котором он просит постановление мирового судьи отменить и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу, ссылаясь на отсутствие нарушений при составлении обвинительного акта, препятствующих постановлению приговора.

В судебном заседании прокурор поддержал свое представление, повторив изложенные в представлении доводы.

Подсудимый оставил разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, потерпевшие и защитник поддержали апелляционное представление прокурора.

Рассмотрев апелляционное представление, изучив материалы дела, выслушав прокурора, подсудимого, защитника, потерпевших, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Статья 225 УПК РФ содержит требования, предъявляемые к обвинительному акту, в частности, в нем должны быть указаны:

1) дата и место его составления;

2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;

3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;

6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;

9) список лиц, подлежащих вызову в суд.

Все указанные признаки обвинительный акт, составленный органом дознания в отношении Ширкунова Н.П. имеют, что касается квалификации действий подсудимого, то в соответствии с диспозицией статей 119 и 116 УПК РФ если угроза убийством адресована двум или более лицам, а также причинение побоев совершено в отношении одного или нескольких лиц, содеянное квалифицируется как одно преступление при условии, что такая угроза (причинение побоев) выражает единое намерение субъекта преступления; в противном случае содеянное оценивается с учетом правил квалификации реальной совокупности преступлений, оценить же имеются ли в деле доказательства единого намерения субъекта преступления (Ширкунова), как изложено в обвинительном акте, без рассмотрения дела по существу невозможно, в связи с чем предопределять квалификацию действий подсудимого без рассмотрения его по существу у мирового судьи не было оснований.

Кроме того, судом установлено, что предварительные слушания по делу проведены с участием подсудимого, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что отражено как в протоколе судебного заседания, так и в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, что является грубым нарушением прав подсудимого, так как он в таком состоянии не мог адекватно оценивать происходящее, что на основании п.4 ст. 381 УПК РФ влечет отмену судебного решения с возвращением на новое рассмотрение.

Таким образом, возвращение мировым судьей уголовного дела прокурору не соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ, при проведении предварительных слушаний было нарушено право подсудимого на защиту, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района подлежит отмене, а дело возвращено на новое рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского района.

Руководствуясь ст.371 УПК РФ, с у д

П о с т а н о в и л :

Апелляционное представление прокурора удовлетворить: отменить постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Ширкунова Николая Перфильевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.116 УК РФ, и возвратить уголовное дело в отношении Ширкунова Н.П. мировому судье судебного участка № 1 Пошехонского для рассмотрения по существу.

На данное постановление в 10-дневный срок может быть подана жалоба в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

Судья _______________________________________