Дело № 10-11\2010
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
Город Пошехонье Ярославской области 26 июля 2010 года.
Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пошехонского района Ярославской области Стародубцева Д.М.,
подсудимого Чайкивского И.А..,
защитника Московцевой И.Ю., предъявившей удостоверение № 319 и ордер адвокатской конторы Пошехонского муниципального округа № 009159,
при секретаре Ганичевой Н.В.,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Туршиной С.В., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области Тюличева С.В. от 21 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Чайковского Ивана Анатольевича Дата обезличена года
рождения, уроженца ..., ...
..., ..., ...
с ... образованием, ...,
..., ..., проживающего по адресу:
..., ..., ..., ул.
..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием,
у с т а н о в и л:
Органами дознания Чайкивский Иван Антонович Дата обезличена Дата обезличена года рождения, гражданин ... обвиняется в том, что Дата обезличена года около Дата обезличена часов, имея умысел на незаконную добычу рыбы, зная о запрете на лов рыбы в период нереста, прибыл на ... в районе дер. ... и в 5 метра от берега установил принадлежащую ему рыболовную сеть. После этого вернулся на берег. В тот же день около 23 часов зашел в воду и стал проверять уставленную им ранее сеть, из которой снял 5 лещей без икры таксовой стоимостью 25 рублей за экземпляр на сумму 125 рублей, 17 лещей с икрой таксовой стоимостью 50 рублей за экземпляр на сумму 850 рублей, причинив окружающей природной среде ущерб в размере 975 рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ- незаконная добыча рыбы в местах нереста рыбы.
Уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено мировым судьей в соответствии с ст. 75 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства защита данное ходатайство поддержала, прокурор не возражал против прекращения дела по указанному основанию.
Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит постановление изменить, поскольку дело мировым судьей прекращено не в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Так, органами дознания в совершении указанного преступления обвинялся Чайкивский Иван Антонович. Между тем постановлением мирового судьи дело прекращено в отношении Чайковского Ивана Анатольевича.
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по указанным в нем основаниям.
Защита и подсудимый согласны с апелляционным представлением.
Из материалов дела видно, что органами дознания в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, обвинялся Чайкивский Иван Антонович. Однако постановлением мирового судьи уголовное дело прекращено в отношении Чайковского Ивана Анатольевича.
Таким образом, дело мировым судьей было рассмотрено не в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Данное нарушение является существенным и влечет безусловную отмену постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела. Дело рассмотрено судом по существу.
В судебном заседании подсудимый Чайкивский И.А., защита заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Прокурор не возражал протии прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.
Статья 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Подсудимому Чайкивскому И.А. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия им осознаются, в содеянном раскаиваются.
Чайкивский И.А. ранее не судим, обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно в период предварительного расследования возместил ущерб в полном объеме, вину признал полностью, в ходе предварительного расследования давал правдивые показания По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о деятельном раскаянии подсудимого.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 367 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района Ярославской области от 21 июня 2010 года в отношении Чайковского Ивана Анатольевича отменить
Прекратить уголовное дело по обвинению Чайкивского Ивана Антоновича в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: