Дело № 10-13\2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2010 года г.Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Стародубцева Д.М.,
осужденного Новикова А.В.,
защитника Московцевой И.Ю., представившей удостоверение № 319 и ордер Пошехонской адвокатской конторы № 9195,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по уголовному делу в отношении НОВИКОВА
Андрея Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца п.г.т. ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., проживающего в ..., д...., судимого:
1) Дата обезличена года .... ...
2) Дата обезличена года ...;
3) Дата обезличена года ... с ... и присоединением наказаний по предыдущим приговорам от Дата обезличена и Дата обезличена года, всего к Дата обезличена, освободившегося по отбытию срока Дата обезличена года, Дата обезличена года постановлением ... приговор от Дата обезличена года изменен по п.п. «а,в,г» ч.2 ...; приговор от Дата обезличена года изменен по ... (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), приговор от Дата обезличена года изменен по ... (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.),
на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от 25 августа 2010 года, постановленный при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства,
У с т а н о в и л :
25 августа 2010 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района в особом порядке судебного разбирательства постановлен приговор в отношении Новикова А.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначено условно с испытательным сроком в 1 год.
Государственным обвинителем на данный приговор подано апелляционное представление с требованием отменить приговор мирового судьи и постановить новый в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно:
- наказание Новикову назначено без учета изменений, внесенных в статью 50 УК РФ Федеральным законом от 03.06.2009 года № 106-ФЗ: слово «заработка» данным законом заменено на «заработная плата»;
- условное назначение наказания не соответствует требованиям справедливости, является чрезмерно мягким, так как мировой судья не учел требования, изложенные в статье 60 УК РФ, а именно, тяжесть ранее совершенных Новиковым преступлений, среди которых имеются и тяжкие преступления;
- нарушен уголовно-процессуальный закон, а именно статья 304 УПК РФ, так как во вводной части приговора указано, что обвинение Новикову А.В. предъявлено по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление по указанным выше основаниям, кроме того, просил при постановке нового приговора указать в резолютивной части принятое судом решение по заявленному прокурором иску, от которого он в судебном заседании отказался в связи с удовлетворением подсудимым исковых требований в полном объеме.
Осужденный Новиков А.В. просил оставить в силе приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что он раскаялся, и отбывание реального наказания в виде исправительных работ поставит его семью в тяжелое материальное положение, так как он вынужден будет работать по направлению УИИ и получать минимальную заработную плату. Если же ему будет предоставлена возможность самому избирать место работы, то его готовы принять на прежнее место работы на цементный завод в ..., где он работал до возбуждения уголовного дела, где он сможет зарабатывать столько, чтобы прокормить семью, так как в настоящее время жена сидит дома с маленьким ребенком, 2009 года рождения.
Защитник, согласившись с доводами государственного обвинителя относительно нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, просила внести соответствующие изменения в приговор мирового судьи, оставив назначенное мировым судьей условное наказание.
Выслушав защитника, государственного обвинителя, осужденного, изучив характеризующие осужденного материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Приговором мирового судьи установлено, что Дата обезличена Новиков в нарушение Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в период нереста рыб, когда вылов рыбы запрещен, с помощью ..., установленной в реке ... в местах нереста рыбы в районе д. ..., незаконно выловил 19 экземпляров рыбы плотва с икрой, по цене 50 рублей каждая, и 7 экземпляров рыбы плотва без икры по цене 25 руб. каждая, чем причинил ущерб окружающей природной среде в размере 1125 рублей, и каковые действия Новикова квалифицированы по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы, совершенное в месте нереста рыбы.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, обстоятельства совершенного Новиковым А.В. преступления и его квалификация не оспариваются.
В приговоре мирового судьи указано, что при назначении наказания он учел характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, влияние наказания на исправление осужденного, в частности: в качестве отягчающего наказание обстоятельства и его влияние на назначение наказания в соответствии с положениями статьи 68 УК РФ – наличие рецидива; в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние.
Кроме того, мировым судьей учтены погашение подсудимым ущерба, положительная характеристика, сделан вывод о нем как лице, достаточно социально адаптированном, проживающем в семье, воспитывающем ребенка, занимающегося общественно-полезным трудом, и сделан вывод о возможности его исправления при назначении ему условной меры наказания, данные выводы мирового судьи достаточно обоснованны и аргументированы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении мировым судьей при назначении наказания требований части 1 статьи 60 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливое, и полагает, что наказание, назначенное в виде условных исправительных работ отвечает требованиям статьи 43 УК РФ, т.е. является справедливым и достаточным и что не имеется оснований для иных выводов, влекущих изменение назначенного мировым судьей наказания.
Статьей 369 УПК РФ предусмотрены основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в которой указано, что такими основаниями являются нарушения уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных статьей 381 УПК РФ.
Пунктом 5 статьи 304 УПК РФ предусмотрено, что во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Действительно, при постановке приговора мировой судья во вводной части приговора указал, что Новиков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ.
Однако, данное обстоятельство не учтено в числе оснований для отмены или изменения судебного решения, указанных в статье 381 УПК РФ, не является данная ошибка и основанием для вывода о том, что она каким-либо образом лишила или ограничила гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, или повлияла или могла повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем данная ошибка не является основанием для отмены или изменения приговора по существу.
При назначении наказания мировой судья не учел, что Федеральным законом № 106-ФЗ от 3 июня 2009 года в статью 50 УК РФ внесены изменения: вместо слова «заработка» внесено словосочетание «заработной платы». Статьей 382 УПК РФ перечислены случаи неправильного применения уголовного закона, влекущие отмену, а именно пунктом 3 данной статьи указано на назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако, при назначении наказания мировой судья не вышел за пределы санкции части 1 статьи 256 УК РФ, т.е. не назначил наказание более строгое, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в связи с чем данная ошибка также не является основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи по существу.
Указанные неясности и ошибки, не влияющие на существо приговора, подлежат изменению в порядке статьи 399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Оставить приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от 25 августа 2010 года в отношении Новикова Андрея Викторовича без изменения, а апелляционное преставление государственного обвинителя без удовлетворения.
На данное постановление в 10-дневный срок могут быть поданы кассационные жалобы или представление в Ярославский областной суд путем их подачи через Пошехонский районный суд.
Судья ___________________________________