Дело № 10-3\2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 марта 2011 года г.Пошехонье
Пошехонский районный суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Пошехонского района Веселихина Н.Н.,
подсудимого Лукьянова А.Н.,
защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Пчелинцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО,
его законного представителя ФИО,
потерпевшего ФИО,
его законного представителя ФИО,
при секретаре Ивановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционным представлениям государственного обвинителя уголовное дело в отношении
ЛУКЬЯНОВА Анатолия Николаевича, <данные изъяты>
в отношении которого исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере 5 тысяч рублей,
У с т а н о в и л :
Органами дознания Лукьянову предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений нанес несовершеннолетнему ФИО один удар рукой в область головы и один удар рукой в область груди, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа и в области грудины, не повлекшие за собой расстройства здоровья (вреда здоровью). После этого Лукьянов подбежал к находившемуся здесь же на спортивной площадке несовершеннолетнему ФИО, с целью причинения последнему телесных повреждений нанес ему один удар ногой в область груди, взял его рукой за волосы, приподнял, ударил его головой о свое колено, после чего схватил левой рукой за правую часть головы ФИО, внутренней частью правой руки, сжатой в кулак, нанес один удар ФИО по лицу в область скулы слева, причинив тем самым ему физическую боль. ФИО, избегая дальнейшего избиения, вышел с площадки корта, но Лукьянов подошел к нему вновь и толчком с силой ударил ФИО в область лба, отчего последний ударился головой о металлический столб баскетбольной площадки, в результате действий Лукьянова ФИО были причинены ушиб мягких тканей теменной области и области грудины, не повлекшие за собой расстройства здоровья (вреда здоровью). Данные действия Лукьянова органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ как побои, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
По ходатайству подсудимого мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке, определенном Главой 40 УПК РФ.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Лукьянов признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений умышленно с силой нанес несовершеннолетнему ФИО один удар рукой в область груди, а затем, схватив рукой за волосы, ударил последнего головой о свое колено, после чего, схватив ФИО левой рукой за правую часть головы, внутренней частью правой руки, сжатой в кулак, нанес один удар ФИО в область скулы, затем, продолжая свои действия, нанес ФИО один удар рукой в область лба. В результате действий Лукьянова ФИО были причинены физическая боль, ушиб мягких тканей теменной области и области грудины, не повлекшие за собой расстройства здоровья (вреда здоровью), и каковые действия квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Приговором назначено наказание по ч.1 ст. 116 в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.
Постановлением от этого же числа уголовное дело в отношении Лукьянова как указано в постановлении «по эпизоду нанесения побоев ФИО» уголовное дело прекращено за примирением на основании статьи 20 УПК РФ.
На данные постановление и приговор государственным обвинителем поданы апелляционные представления, в которых он просит постановление и приговор отменить и постановить новый приговор, ссылаясь на нарушение мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального закона, указывая, что в приговоре мировым судьей необоснованно изменено обвинение - исключено причинение побоев несовершеннолетнему ФИО, в то время как обвинение предъявлено одним эпизодом причинения телесных повреждений и ФИО и ФИО. Кроме того, данное уголовное дело не может быть прекращено по статье 20 УПК РФ, так как оно возбуждено органом дознания, и в этом случае уголовное дело может быть прекращено только по ст. 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал свои представления по указанным в них доводам и основаниям.
Подсудимый, защитник, законные представители потерпевших и потерпевшие оставили рассмотрение представлений государственного обвинителя на усмотрение суда.
Кроме того, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО и потерпевший ФИО просили прекратить дело за примирением, ссылаясь на то, что после постановления мировым судьей приговора они с подсудимым примирились, Лукьянов выплатил им компенсацию морального вреда и загладил тем самым причиненный вред. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО и сам несовершеннолетний ФИО также просили оставить постановление о прекращении уголовного дела в отношении Лукьянова в силе, ссылаясь на то, что они примирились, заявлять требования о компенсации морального вреда они не будут, так как оба удовлетворены принесенными Лукьяновым извинениями.
Это ходатайство поддержал подсудимый и защитник, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Рассмотрев апелляционные представления, ходатайство потерпевших и их законных представителей о прекращении уголовного дела за примирением, постановление и приговор мирового судьи, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Органами дознания подсудимому вменено совершение одного преступления в отношении двоих несовершеннолетних потерпевших, разделение действий подсудимого на два эпизода ухудшает положение подсудимого, в связи с чем мировой судья, рассмотрев данное дело как по двум эпизодам, нарушил положения статьи 252 УПК РФ, что является существенным нарушением права подсудимого на защиту, и что в соответствии со статьей 381, пунктом 2 статьи 379 и пунктом 2 части 1 статьи 369 УПК РФ является основанием для отмены и постановления о прекращении уголовного дела и приговора в отношении Лукьянова А.Н.
Кроме того, прекращение уголовного дела по ст. 20 УПК РФ возможно только в случае, если оно возбуждено мировым судьей на основании заявления потерпевшего. Частью 4 статьи 20 УПК РФ предусмотрено, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. Данное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора в связи с тем, что оно совершено в отношении несовершеннолетнего, который сам не может защищать свои права. Частью 5 статьи 20 УПК РФ предусмотрено, что уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения, а так как данное дело возбуждено на основании положений части четвертой, а не второй или третьей, следовательно, прекращено за примирением оно может быть только на основании статьи 25 УПК РФ при наличии совокупности обстоятельств, указанных в данной статье.
Данные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 381, пункта 2 статьи 379 и пункта 2 части 1 статьи 369 УПК РФ также являются основанием для отмены постановление о прекращении уголовного дела в отношении Лукьянова А.Н.
При рассмотрении дела по существу судом рассмотрено ходатайство законных представителей потерпевших, потерпевших, защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением, при этом суд приходит к следующему. Статья 25 УПК РФ и статья 76 УК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон в случае, если лицо совершило впервые преступление небольшой или средней тяжести, оно полностью загладило вред, причиненный преступлением, и примирилось с потерпевшим.
Подсудимому и потерпевшим, а также их законным представителям разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия им понятны, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением поддержали.
Лукьянов А.Н. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред путем выплаты компенсации морального вреда потерпевшему ФИО и принесения извинений ФИО и его представителю, которые этим удовлетворены, в связи с чем у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением.
Руководствуясь п.2 части 1 статьи 379, п.2 части 1 статьи 369, п. 2 части 3 статьи 367 УПК РФ, с у д
П О С Т А Н О В И Л:
Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьянова Анатолия Николаевича о прекращении уголовного дела за примирением, и приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Лукьянова Анатолия Николаевича по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Прекратить уголовное дело в отношении ЛУКЬЯНОВА Анатолия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья __________________________