Дело № 1-35\2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 июня 2011 года г.Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Стародубцева Д.М.,

подсудимого Соболева А.С.,

защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Московцевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении СОБОЛЕВА

Алексея Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Соболев А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ. он, проходя со знакомым ФИО через центр <адрес> встретил у торговых рядов, расположенных на <адрес> своего знакомого ФИО, который собирал пустые бутылки и металлические банки. Осознавая, что сзади потерпевшего находится каменная колонна, Соболев, не имея умысла, направленного на причинение телесных повреждений и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде черепно-мозговой травмы, однако, мог и должен был при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть эти последствия, толкнул ФИО от себя рукой в грудь в сторону каменной колонны, в результате чего ФИО ударился головой о каменную колонну, получив при этом закрытую тупую травму головы, выразившуюся в переломе свода и основания черепа с ушибом головного мозга, которая повлекла за собой развитие отека головного мозга с вклинением его в большое затылочное отверстие, который и послужил непосредственной причиной смерти ФИО, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Московцева И.Ю., ссылаясь на положения статей 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что подсудимый принес потерпевшему свои извинения, полностью загладил вред, выплатив деньги и представили письменное ходатайство о прекращении дела.

Потерпевший поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что он принес ему свои извинения, выплатил в счет возмещения ущерба деньги, размер возмещения его устроил, и также представил письменное ходатайство.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство поддерживают.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением, ссылаясь на отрицательную характеристику подсудимого, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, на тяжесть последствий его преступных действий, которой является смерть человека.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

Статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если оно примирилось с потерпевшим и вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен.

Подсудимый Соболев А.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, он принес потерпевшему свои извинения и они примирились, ущерб потерпевшему возмещен полностью, что он подтвердил в судебном заседании, т.е. установлены все обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела.

Доводы государственного обвинителя не подтвердились: в деле отсутствуют сведения о результатах рассмотрения составленных в отношении Соболева административных протоколов, нет никаких сведений, характеризующих подсудимого, и в представленных с места жительства и от УУМ справках-характеристиках, в связи с чем полагать, что Соболев характеризуется отрицательно нет оснований; кроме того, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Последствия же в виде смерти человека предусмотрены самой диспозицией статьи, и данные последствия в соответствии с санкцией части 1 статьи 109 УК РФ отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, прекращение за примирением по которым возможно на основании ст. 76 УК РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» даны разъяснения, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что также не препятствует прекращению дела за примирением в результате рассмотрения дела в особом прядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении СОБОЛЕВА Алексея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: куртку и шапку потерпевшего выдать ФИО, образец побелки уничтожить, диск с записью проверки показаний на месте хранить при уголовном деле.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

Судья ____________________