Дело № 1-34\11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации. Гор. Пошехонье Ярославской области 29 июня 2011 года. Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пошехонского района Ярославской области Стародубцева Д.М., подсудимых Хохлова А.П., Маслова В.И., защитника Московцевой И.Ю., Пчелинцева А.А., предъявивших соответственно удостоверение № и 573 и ордера адвокатской конторы Пошехонского муниципального округа №, 00005123, при секретаре Ганичевой Н.В., потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хохлова Александра Павловича <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Маслова Владимира Игоревича <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Хохлов А.А. и Маслов В.И. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору согласно заранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО и его сожительница ФИО спят и не могут следить за сохранностью своего имущества, Хохлов вышел из квартиры в общий коридор дома и стал ждать Маслова. Маслов в это время подошел к тумбочке, отсоединил от сети электропитания DVD- плеер марки <данные изъяты>»
Органы предварительного следствия действия Хохлова А.П. и Маслова В.И. квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
С данным обвинением подсудимые Хохлов А.П. и Маслов В.И. согласны, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Хохлов А.П., Маслов В.И. данное ходатайство поддержали, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Прокурор, потерпевший ФИО, защита не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд признает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимые совершили умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Подсудимый Хохлов А.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, является инвалидом 2 группы.
Подсудимый Маслов В.И. ранее судим. Совершение им данного преступления в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, т.к. Маслов имеет судимость за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет.
Подсудимый Маслов В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, является учащимся 1 курса Пошехонского сельскохозяйственного техникума, доходов не имеет.
Признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольную выдачу подсудимым Хохловым похищенного имущества, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, мнения потерпевшего о применении вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых при назначении им наказания в виде обязательных работ. Предложенный государственным обвинителем вид наказания подсудимому Хохлову в виде штрафа суд не считает возможным применить, поскольку оплата штрафа с учетом имущественного положения подсудимого поставит его семью в тяжелое материальное положение. Его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, размер которой вместе со всеми социальными выплатами составляет <данные изъяты> рублей, из которых он уплачивает алименты на малолетнюю дочь. Вместе с тем, подсудимый Хохлов не имеет ограничений к применению наказания в виде обязательных работ, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ.
Вред, причиненный потерпевшему, подсудимыми заглажен в ходе следствия в полном объеме. Иск потерпевшим не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Хохлова Александра Павловича, Маслова Владимира Игоревича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07 марта 2011 года и назначить каждому наказание в виде 200 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Хохлову А.П., Маслову В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: DVD- плеер <данные изъяты>», гарантийный талон, кассовый чек возвратить потерпевшему ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: