Дело № 1-42\2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 августа 2011 года г.Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Стародубцева Д.М.,

подсудимого Дудкина И.Е.,

защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Пчелинцева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего колхоза «Знамя» его председателя Опарина Л.А.,

при секретаре Тутыниной Е.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке проведения предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

ДУДКИНА Ивана Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Дудкин И.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно проник в помещение склада колхоза <данные изъяты> расположенное в <адрес>, откуда похитил 130 подшипников разных марок и стоимости, сложив их в три тарных мешка и сдав их в качестве лома черного металла, причинив колхозу ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное группой лиц по предварительному сговору путем незаконного проникновения в помещение.

Он же обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь, совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проник в помещение склада колхоза <данные изъяты> откуда похитил 14 алюминиевых фляг по цене <данные изъяты> рублей каждая, и сдал их в качестве лома цветного металла, причинив колхозу ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору путем незаконного проникновения в помещение.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Дудкиным И.Е. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Дудкин И.Е. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб был им полностью возмещен в начале следствия путем внесения суммы ущерба в кассу колхоза, он принес извинения председателю колхоза, и они примирились, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Опарин Л.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что подсудимый приходил к нему и принес свои извинения, ущерб возмещен полностью путем внесения суммы ущерба в кассу предприятия, претензий к подсудимому он как представитель потерпевшего не имеет, просил прекратить дело за примирением.

Защитник Пчелинцев А.А., ссылаясь на положения статей 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением, просил суд учесть, что подсудимый принес потерпевшему свои извинения, вред полностью заглажен, в материалах дела имеется явка с повинной подсудимого, в содеянном подсудимый раскаивается.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство поддерживают.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что Дудкин совершил два преступления с небольшим перерывом и для осознания противоправности содеянного он должен понести наказание, предусмотренное уголовным законом.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

Статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если оно примирилось с потерпевшим и вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен.

Подсудимый Дудкин И.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, он принес представителю потерпевшего свои извинения и они примирились, ущерб возмещен полностью, т.е. условия, при которых законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением, соблюдены.

В материалах дела имеется явка с повинной подсудимого, из материалов дела следует, что ущерб возмещен спустя незначительное время после совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), подсудимый активно содействовал следствию в проведении следственных действий, по месту жительства он характеризуется положительно, проживает в многодетной семье, с его слов он полностью осознал совершенное, связь с лицом, по сговору с которым он совершил преступления, он не поддерживает, сам по себе факт совершения Дудкиным за непродолжительное время двух аналогичных преступлений не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, п.4 части 1 статьи 236 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ДУДКИНА Ивана Евгеньевича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: сломанный навесной замок – уничтожить.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

Судья ____________________