Дело № 1-49\2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 сентября 2011 года г.Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Стародубцева Д.М.,

подсудимого Колотушкина А.В.,

защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Московцевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего колхоза «Знамя» его председателя Опарина Л.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке проведения предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

КОЛОТУШКИНА Александра Викторовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Колотушкин А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с ФИО, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа прошли в здание мастерских колхоза «Знамя», расположенного в <адрес>, там с помощью металлического предмета взломали запор на дверях помещения, предназначенного для хранения запасных частей, незаконно проникли в данное помещение, и тайно похитили из него 130 подшипников различных марок на сумму <данные изъяты>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору путем незаконного проникновения в помещение.

Он же обвиняется в том, что также ДД.ММ.ГГГГ совместно и по предварительному сговору с ФИО, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа прошли в здание мастерских колхоза «Знамя», расположенного в <адрес>, там с помощью металлического предмета взломали запор на дверях помещения, предназначенного для хранения инвентаря, незаконно проникли в данное помещение, откуда тайно похитили 14 алюминиевых фляг по цене <данные изъяты> каждая, причинив колхозу «Знамя» ущерб на сумму <данные изъяты>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору путем незаконного проникновения в помещение.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Колотушкиным А.В. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с тем, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Колотушкин А.В. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что ущерб полностью возмещен ФИО в начале следствия путем внесения суммы ущерба в кассу предприятия, он с ФИО рассчитался, по возвращению из <адрес> с заработков сразу сходил к председателю колхоза Опарину, извинился перед ним, попросил прощения, заверил, что больше не допустит совершения преступлений. Он сожительствует с сестрой ФИО, недавно у них родился ребенок, его родители купили им квартиру в <адрес>, куда они планируют переехать после того, как его сожительнице исполнится 18 лет, он предварительно договорился о том, что его примут на работу в <данные изъяты>, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Опарин Л.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что ущерб возмещен ФИО в конце мая путем внесения в кассу колхоза суммы ущерба, подсудимый Колотушкин приходил к нему и принес свои извинения, с его точки зрения Колотушкин искренне раскаивается в содеянном, он, как представитель потерпевшего, претензий материального характера не имеет, просил прекратить дело за примирением.

Защитник Московцева И.Ю., ссылаясь на положения статей 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением, просила суд учесть, что подсудимый принес потерпевшему свои извинения, вред полностью заглажен, в содеянном подсудимый раскаивается.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому, представителю потерпевшего разъяснены и понятны, ходатайство поддерживают.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что Колотушкин ранее судим, и, хотя судимость погашена и не влечет за собой юридических последствий, тем не менее данное обстоятельство характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, а целью уголовного наказания является, в том числе, и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, ущерб реально возмещался не самим Колотушкиным, а ФИО, Колотушкин сразу после совершения преступления уехал в <адрес> и в течение длительного времени не приезжал в <адрес>, в результате чего дело в отношении него было выделено в отдельное производство, он не явился с повинной, не предпринял мер к скорейшему возмещению ущербу, полагает, что оснований для прекращения дела не имеется.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением по следующим основаниям.

Статья 76 УК РФ и статья 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если оно примирилось с потерпевшим и вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен.

Подсудимый Колотушкин не имеет судимости, следовательно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, он принес представителю потерпевшего свои извинения и они примирились, ущерб возмещен полностью; тот факт, что фактически деньги в счет возмещения ущерба внесены не самим Колотушкиным, а ФИО, не имеет правового значения, так как ущерб причинен совместными действиями указанных лиц и для них в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ наступает солидарная ответственность, кроме того, суд учитывает, что Колотушкин и ФИО фактически вступили в родственные отношения.

Таким образом, судом установлено, что юридические условия, при которых законом предусмотрена возможность прекращения уголовного дела за примирением, соблюдены.

Ссылки государственного обвинителя на необходимость применения к Колотушкину уголовного наказания с целью предотвращения в последующем совершения им новых преступлений суд считает несостоятельными. Предыдущая судимость Колотушкина погашена, и не может влечь за собой никаких юридических последствий, в настоящее время условия жизни Колотушкина изменились, у него появились семья, ребенок, с его слов он осознает свою ответственность перед ними, он и его семья предприняли определенные усилия для изменения его образа жизни: молодой семье приобретено жилье, он сам ищет работу с целью заработать достойную заработную плату, чтобы иметь возможность содержать семью. По месту жительства в <адрес>, где Колотушкин проживает в многодетной семье, он характеризуется положительно. В связи с изложенным у суда нет оснований для вывода о том, что он может продолжить совершать преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, п.4 части 1 статьи 236 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении КОЛОТУШКИНА Александра Викторовича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

Судья ____________________