Приговор по ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ (вступил в силу 11.01.2012)



Дело № 1-61\2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г. Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Пошехонского района Стародубцева Д.М.,

подсудимых Ястребова А.В. и Ястребовой А.В.,

защитников адвокатов Пошехонской адвокатской конторы Пчелинцева А.А., представившего удостоверение и ордер , и Московцева С.Ю., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЯСТРЕБОВА Анатолия Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ЯСТРЕБОВОЙ Алены Вадимовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Ястребовы совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору путем незаконного проникновения в жилище; Ястребов, кроме того, совершил покушение на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, и хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, причинившее значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Ястребовы, находясь в <адрес>, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому ФИО., расположенному в <адрес>, выставив раму в нежилой части дома, проникли в него, далее, выбив дверь, запертую на деревянную вертушку, незаконно проникли в жилую часть дома, откуда похитили:

- внутреннюю электропроводку длиной 25 метров по цене <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>;

- мужские джинсы стоимостью <данные изъяты>;

- кухонный нож стоимостью <данные изъяты>;

- электроудлинитель длиной 10 м стоимостью <данные изъяты>;

- мужские ботинки с высоким верхом стоимостью <данные изъяты>;

- упаковку матерчатых перчаток в количестве 10 пар стоимостью <данные изъяты>;

- ножницы по металлу стоимостью <данные изъяты>;

- распечатанный рулон с мешками под мусор стоимостью <данные изъяты>;

- топор стоимостью <данные изъяты>;

- навесной замок с ключами стоимостью <данные изъяты>, всего похитив имущества, принадлежащего ФИО., на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ Ястребов, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому ФИО, расположенному в <адрес>, пытаясь незаконно проникнуть в жилище, взломал дверь в пристройку к дому, составляющую с ним одно целое, и далее стал пытаться взломать дверь, ведущую в жилую часть дома, однако, повредив дверь, не сумел её взломать и отказался от дальнейших действий по проникновению с целью хищения в жилой дом по причинам, не зависящим от него.

После совершения указанного преступления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Ястребов, находясь у жилого дома ФИО в <адрес>, увидев, что от дома по опорам к помещению бани проложен электрический проводи, с целью его хищения, с помощью имевшегося у него ножа отрезал провод у стены дома, снял его с опор, и, сворачивая его, подошел к бане, куда была проложена электролиния. Продолжая реализовывать свой умысел на хищение электропровода, он незаконно проник в помещение бани и срезал электропровод и во всем помещении бани, всего похитив 78 метров электропровода стоимостью <данные изъяты> за 1 метр, причинив ФИО ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью и показали, что они ранее проживали в <адрес>, когда работали в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ они уволились из <данные изъяты> и переехали жить к сестре Ястребовой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем поехали к сестре Ястребова ФИО в <адрес>, чтобы забрать хранившиеся у неё свои вещи. Приехав к сестре и увидев, что она пьяна, они сразу развернулись и из дома сестры ушли. Так как у них не было денег на автобус, они пошли в <адрес> и зашли в свой бывший дом. Посидев там, Ястребова предложила сходить в дом на краю деревни, где, по их сведениям, никто не жил, и попытаться взять оттуда хотя бы проводку, чтобы сдать её как лом цветного металла и выручить какие-то деньги. Они вдвоем прошли к крайнему дому, обошли его, сзади выставили в пристройке раму, пролезли, далее выбили дверь, прошли в холодный коридор и через него в жилой дом. Там Ястребов срезал всю проводку, Ястребова стала складывать в найденный мешки под мусор различные вещи, полностью подтвердив указанный в обвинении перечень похищенного. Когда они вышли из этого дома, Ястребов велел жене стоять на дороге, а сам куда-то ушел. Далее Ястребов показал, что он намеревался проникнуть ещё в один дом, взломал дверь в пристройку, прошел в неё и попытался взломать вторую дверь в жилую часть дома, но сломал только снизу фанерку, которой был прикрыт лаз для кота. Поняв, что в жилой дом ему не проникнуть, он вышел из пристройки, увидел, что от дома к бане идет провод по столбам. Он обрезал провод у дома, сворачивая его рулоном и снимая со столбов, дошел до бани. Дверь в баню не была заперта, он вошел в баню и снял провод и в самой бане. Вернулся к стоящей на дороге жене, они снова прошли в свой бывший дом, там обожгли изоляцию от похищенного провода, к утру пошли домой в <адрес> пешком. По дороге их подвез какой-то мужчина, которому они продали медь от обожженного провода за <данные изъяты>, остальное увезли к себе домой. В содеянном раскаиваются.

Показания подсудимых были проверены с выходом на место происшествия, во время которого они оба подробно указали каким путем они проникли в дом ФИО, что из него похитили, Ястребов, кроме того, показал, как он пытался проникнуть в жилой дом ФИО и как он срезал провод со столбов и внутри помещения бани ФИО (л.д.)

Кроме признания подсудимыми своей вины, вина их доказана в судебном заседании совокупностью следующих, исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в РОВД в заявлением обратилась ФИО, ссылаясь на то, что в дом совершили проникновение неизвестные лица и похитили имущество (л.д. ).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что к дому <адрес> примыкает пристройка, в её стене имеется оконный проем с рамой, рама выставлена и приставлена к стене. К данному проему ведут следы, отпечатанные на снегу, следы сфотографированы на два снимка. Далее из пристройки дверь запирается на деревянную вертушку, все остальные двери, ведущие в жилую часть дома, запоров не имеют. Во всем доме на полу, предметах мебели лежат вырванные розетки и выключатели с обрезанным электропроводом, в жилой части дома на месте сорванных розеток и выключателей на стенах остались деревянные накладки (л.д. ).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом в <адрес>, они с сожителем начали делать в нем ремонт, ДД.ММ.ГГГГ привезли материалы, инструменты. ДД.ММ.ГГГГ, когда они снова приехали в <адрес>, они обнаружили, что в дом было совершено проникновение и была похищена вся электропроводка со стен, повреждены 5 розеток и 5 выключателей, кроме того, пропала часть одежды и инструментов, упаковка матерчатых перчаток с вкраплениями зеленого цвета, ею подробно дан перечень и стоимость похищенного. Также ею подтверждено, что часть похищенного была ей предъявлена в кабинете следователя, она опознала свои вещи и они были ей возвращены. (л.д. ).

Ястребовым добровольно выданы сотрудникам милиции: кухонный нож, мужские джинсы, початый рулон пакетов под мусор, мужские ботинки с высоким верхом (л.д. ), топор, ножницы по металлу, навесной замок с ключами (л.д. ), похищенные из дома ФИО в <адрес>.

Похищенное и выданное Ястребовым возвращено потерпевшей (л.д. ).

Кроме того, Ястребовым выданы сапоги, в которых ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был он и его супруга (л.д. )

Из протокола осмотра дома <адрес>, где ранее проживали супруги Ястребовы, и где они ночевали в ночь, когда ими было совершено хищение, следует, что окна в доме занавешены шторами, одно окно без штор закрыто приставленным к нему матрасом. В печи и на полу у печи большое количество золы, на полу в большой комнате среди остатков золы лежат куски обгоревшей изоляции, рядом лежат две пары матерчатых перчаток с вкраплениями зеленого цвета, и со следами сажи, два окурка сигарет «бонд» и полиэтиленовый пакет, на который скотчем приклеена этикетка с надписью «набор 10 пар» (л.д. ).

Из заключения судебно-трассологической экспертизы следует, что один из отпечатков следов обуви, сфотографированных на месте происшествия при осмотре дома ФИО, совпадает по общей групповой принадлежности с подошвами резинового сапога на правую ногу, изъятого у Ястребова А.В. (л.д.).

У Ястребова были изъяты образцы слюны (л.д.), по результатам судебно-биологической экспертизы на изъятых в доме, где ранее проживали Ястребовы, двух окурках от сигарет «Бонд» обнаружена слюна, которая могла произойти от Ястребова А.В. (л.д.).

Таким образом, суд считает доказанным совершение Ястребовыми хищения из дома ФИО и по данному эпизоду действия Ястребова А.В. и Ястребовой А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору путем незаконного проникновения в жилище. Предварительный сговор доказан как показаниями подсудимых, так и их согласованными действиями, направленными на достижение единого преступного результата.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО в Пошехонский РОВД поступило заявление о совершении попытки проникновения в его жилой дом <адрес> и хищении электрокабеля от дома в баню (л.д.).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что к дому ФИО под номером в <адрес> вплотную примыкает рубленная пристройка, нижние доски двери в пристройку выломаны, лежат рядом и имеется проем размерами 49 х 25 см. Далее, через пристройку, имеется лестница, ведущая к двери в жилую часть дома, в нижней части двери имеется небольшой лаз для кошки, рядом валяются оторванный фанерный лист и раскрытый складной нож с металлической ручкой. В остальном двери повреждений не имеют. На наружной стене дома висит обрезанный электрокабель, от которого изъят фрагмент. На расстоянии 72 метра от дома расположена баня, по направлению к ней от дома имеются опоры с прикрепленной к ним проволокой, со слов ФИО к этой проволоке крепилась электропроводка, которая на момент осмотра отсутствует. Навесной замок, запирающий дверь в баню сорван, валяется рядом, в помещении бани электропровод отсутствует, на полу лежат сорванные розетка и выключатель, от выключателя также изъяты фрагменты электропроводки. (л.д.).

Повторно осмотрен дом <адрес>, где ночевали супруги Ястребовы, изъяты обрывки изоляции черного цвета (л.д. ).

По делу назначена трассологическая экспертиза, из выводов которой следует, что навесной замок, изъятый от бани ФИО, взломан путем вырывания дужки из корпуса замка вследствие избыточной механической нагрузки на корпус и дужку замка с повреждением запирающего ригеля (л.д.).

Обрезки кабеля, изъятые при осмотра дома ФИО, и отрезки изоляции кабеля, изъятые из дома <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевали супруги Ястребовы, были направлены на экспертизу, из выводов которой следует, что отрезки кабеля и отрезок изоляции схожи по групповой принадлежности, они не составляли единое целое, вместе с тем, групповые признаки совпадений существенны и достаточны для вывода о том, что отрезки кабеля и отрезок изоляции кабеля, представленные на исследование, могли быть отдельными частями одного электрокабеля (л.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения Ястребовым попытки проникновения с целью хищения в дом ФИО, и хищения кабеля путем незаконного проникновения в помещение бани ФИО и действия его по эпизоду попытки проникновения в дом квалифицирует по ч.3 ст.30 – ст. 281 УПК РФ, ссылавшегося на то, что он является пенсионером, стоимость похищенного электрокабеля составляет более трети размера его пенсии и для восстановления кабеля ему необходимы средства.

При определении меры наказания в силу положений статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Ястребовыми совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, Ястребов, кроме того, совершил покушение на совершение преступления, отнесенное к категории тяжких и совершил умышленное преступление средней тяжести.

В отношении Ястребова проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что Ястребов как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты>. Однако, степень указанных психических нарушений не столь значительна, не сопровождается грубым расстройством памяти, критики и интеллекта, не сопровождается психотической симптоматикой, поэтому в момент совершения правонарушения Ястребов мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. Временным расстройством психической деятельности Ястребов не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.).

Исходя из данных экспертизы суд признает Ястребова А.В. вменяемым.

Ястребов имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в соответствии с положениями п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ по отношению к совершению им тяжких преступлений в его действиях наличествует опасный рецидив, по отношению к совершенному преступлению средней тяжести – в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ – рецидив, что в соответствии с положениями п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством и влечет назначение наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, при назначении Ястребову А.В. наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.3 ст.158 УК РФ.

Имеющуюся в деле явку с повинной о совершении им покушения на хищение из жилища ФИО и хищения им электропроводки из бани ФИО суд в соответствии с положениями п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, однако, с учетом наличия у Ястребова отягчающего наказание обстоятельства (рецидива и опасного рецидива) положения статьи 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Не может быть в связи с наличием рецидива как отягчающего наказание обстоятельства также быть рассмотрен и вопрос о снижении Ястребову А.В. категории наказания в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ.

По месту жительства Ястребов характеризуется удовлетворительно. Отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков. Он фактически помогает супруге содержать двух её детей от первого брака, в настоящее время его супруга находится в состоянии беременности на сроке <данные изъяты> недель, по месту работы, где Ястребов работал на условиях гражданско-правовых отношений, он характеризуется положительно, отмечена его старательность. По месту отбывания наказания в виде лишения свободы он характеризуется удовлетворительно, имеет несколько благодарностей.

Кроме явки с повинной, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Ястребова обстоятельств его полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, что проявилось в том числе и добровольной выдаче похищенного, а также состояние его психического здоровья, выявленного в результате проведения психиатрической экспертизы.

С учетом изложенного, его семейного положения (ожидание рождения ребенка) суд полагает, что исправление подсудимого можно достичь при назначении ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, обеспечивающих контроль за его поведением.

Ястребова не судима, ни к уголовной, ник административной ответственности ранее не привлекалась, имеет двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в настоящее время беременна, что в соответствии с п.п. «в,г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Таковыми же суд признает полное признание ею вины и раскаяние.

По месту жительства Ястребова характеризуется положительно, в настоящее время проживает с родителями и детьми, сведения о злоупотреблении ею спиртными напитками в деле отсутствуют.

Отягчающих наказание Ястребовой обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено,

С учетом изложенного, суд полагает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г. снизить категорию совершенного ею преступления на средней тяжести преступление и применить к Ястребовой отсрочку исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Отсутствие сведений о доходах подсудимых и их имущественном положении в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ препятствует суду назначить подсудимой Ястребовой как основного наказания в виде штрафа, так и дополнительного, и подсудимому Ястребову дополнительного наказания в виде штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом принятого решения о назначении Ястребову условного наказания с возложением обязанностей на период испытательного срока, суд не находит оснований для назначения Ястребову дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом того, что Ястребова в настоящее время беременна, и наличием у неё двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>, прокурором иск в судебном заседании поддержан, Ястребовым иск признан в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, с у д

П р и г о в о р и л :

Признать Ястребова Анатолия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 и п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;

- по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По совокупности указанных преступлений окончательное наказание Ястребову Анатолию Владимировичу назначить по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ путем их частичного сложения, определив наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на период испытательного срока на Ястребова А.В. обязанности: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за повелением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных на регистрацию в дни, установленные этими органами.

Признать Ястребову Алену Вадимовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить Ястребовой Алене Вадимовне реальное отбывание указанного наказания до достижения её детьми: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14-ти лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Ястребову А.В. и Ястребовой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ястребова Анатолия Владимировича в пользу ФИО ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей ФИО оставить за ней, сапоги, возвращенные Ястребову А.В. – оставить за ним, 2 окурка, складной нож, 2 обломка фанеры, 1 отрезок изоляции, 2 отрезка электрокабеля, поврежденный навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы или представления через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья ____________________________