Дело № 1-60\2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Пошехонье Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Роговой Б.А., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Пошехонского района Туршиной С.В., подсудимого Сударикова С.В., защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы Московцевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО, при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сударикова Сергея Викторовича <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Судариковым совершено тайное хищение чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в жилище, причинившее значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Судариков, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к квартире <адрес>, где проживает ФИО, и в коридоре которого в шкафу находилась бензопила, о чем Сударикову было известно, руками выдернул пробой из косяка двери, на котором держался запор в виде навесного замка, открыл дверь, далее прошел в холодный коридор, составляющий с жилой частью дома единое целое, незаконно проникнув таким образом в жилище ФИО, и из шкафа, расположенного слева от входной двери, тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с полки рядом со шкафом взял цепь от бензопилы стоимостью <данные изъяты>, сложил все в не представляющий для потерпевшего ценности капроновый мешок и вынес из дома, причинив ФИО значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, продав в соседней деревне за <данные изъяты>, которые потратил на приобретение спиртного. В судебном заседании Судариков вину в совершенном преступлении признал полностью, оспаривая лишь стоимость похищенной пилы, и показал, что накануне совершенной кражи он вместе с ФИО выпивал у него в доме и видел, что в шкафу в коридоре у него хранится бензопила. На следующий день, когда денег на спиртное не было, он вспомнил про эту пилу, пришел к квартире ФИО, дверь в квартиру была заперта на замок, но он ранее видел, что ФИО просто вытаскивает пробой из косяка, не отпирая замок. Он также руками вытащил пробой из косяка двери, прошел в крыльцо, затем прошел дальше в холодный коридор, из шкафа достал пилу, отсоединил шину с цепью, ещё одну цепь нашел на полке за шкафом, там же нашел капроновый мешок, сложил все в мешок и вынес из дома. Пилу унес в <адрес>, где продал ФИО за <данные изъяты>, которые потратил на приобретение спиртного. В этот же вечер его в <адрес> нашел ФИО, он сразу признался, что это он украл пилу, пообещал, что на следующий день выкупит её и вернет, однако, ФИО в этот же вечер позвонил в милицию. В содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевшего. Вина Сударикова, кроме его признания, доказана в судебном заседании совокупностью следующих, исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения. Показания Сударикова проверены с выходом на место происшествия, где он подробно указал, как он проник в квартиру ФИО и откуда им было совершено хищение пилы и цепи (л.д.№). Факт хищения и стоимость похищенного подтверждены потерпевшим ФИО, который показал, что они с Судариковым действительно накануне кражи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, выпивали у него дома и Судариков видел лежащую в шкафу бензопилу. Эту пилу он приобрел около 2 лет назад за <данные изъяты> рублей, покупал дополнительно цепь к ней за <данные изъяты> рублей, деньги на приобретение пилы давала мать его сожительницы, он использует её для выполнения различных разовых работ жителям поселка, которые в основном пенсионеры, и с помощью пилы он может заработать себе какие-то средства для проживания. Пила не была сильно изношена, её хищением ему причинен значительный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он ушел к своей бабушке помочь ей по хозяйству, когда вернулся, увидел, что пробой выдернут из косяка двери и понял, что в дом было совершено проникновение. Он прошел по дому, все было на своих местах и только когда снова вышел в коридор, увидел, что в шкафу нет бензопилы. Он сразу подумал на Сударикова, пошел его искать и, когда нашел, Судариков сразу ему признался, что это он похитил пилу и пообещал её вернуть, но кому он её продал, не признался. По его просьбе знакомая ФИО позвонила в милицию и сообщила о краже. Из протокола осмотра места происшествия – квартиры <адрес> следует, что вход в дом осуществляется через крыльцо, затем идет помещение холодного коридора, через который имеется проход непосредственно в жилые комнаты, т.е. холодный коридор составляет с жилыми комнатами одно целое. В коридоре слева от входной двери стоит деревянный шкаф, в одной из дверок которого отсутствует доска, через отверстие видно содержимое шкафа. В нем лежит старая рабочая одежда, на которой со слов ФИО и лежала бензопила. За шкафом имеется деревянная полка, на которой со слов ФИО лежала цепь от бензопилы (л.д.№). Свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришел ФИО и рассказал, что он подозревает, что Судариков украл у него пилу, они пошли искать Сударикова, когда нашли его Судариков признался, что он украл пилу и продал её в <адрес>, больше ничего не сказал, так как был сильно пьян. Она по просьбе ФИО позвонила в милицию и сообщила о краже. Из оглашенных в прядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел Судариков, находившийся в состоянии опьянения, и предложил купить у него бензопилу <данные изъяты> с дополнительной цепью, которые лежали у него в мешке, сослался, что это пила его брата и брат разрешил ему её продать. На просьбу представить документы Судариков ответил, что документы привезет утром. Они договорились о цене <данные изъяты> рублей, из-за отсутствия документов он дал Сударикову только <данные изъяты> рублей, сказав, что остальные <данные изъяты> рублей он отдаст, когда Судариков привезет ему документы на пилу. (л.д. №). Во время обыска в доме ФИО им добровольно выдана в капроновом мешке белого цвета бензопила <данные изъяты> с отстегнутой шиной и цепью (л.д. №). Данные вещи ФИО опознаны как принадлежащие ему, и возращены владельцу (л.д. №). Таким образом, суд считает вину Сударикова доказанной и действия его квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ как тайное хищение (кража) чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, совершенное путем незаконного проникновения в жилище. Значительность ущерба подтверждена как показаниями потерпевшего, обосновавшего значимость для него данного инструмента, так и её стоимостью, превышающей указанную в примечании к статье 158 УК РФ сумму, доводы подсудимого о том, что пила стоит не более 2 тыс. рублей голословны, и ничем не подтверждены. При определении меры наказания в силу положений статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Судариковым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Судариков имеет судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с положениями п. «б» части 2 статьи 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив, что в соответствии с положениями п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством и влечет назначение наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 68 УК РФ – не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Однако, в материалах дела имеется явка с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и с учетом положения части 3 статьи 68 УК РФ, устанавливающего, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при назначении наказания не применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ. Данное преступление им совершено в период испытательного срока, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, однако, приговором Пошехонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу на день вынесения настоящего приговора, условное наказание по данному приговору уже отменено, и наказание назначено по совокупности приговоров, в связи с чем в настоящем приговоре отмена условного осуждения не рассматривается, однако, данное обстоятельство влечет назначение наказания только в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения при этом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ с учетом наличия опасного рецидива в исправительном учреждении строгого режима. С учетом наличия у Сударикова отягчающего наказание обстоятельства (опасного рецидива) несмотря на наличие явки с повинной положения статьи 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут. Не может быть в связи с наличием рецидива как отягчающего наказание обстоятельства также быть рассмотрен и вопрос о снижении Сударикову С.В. категории наказания в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ. Отсутствие у Сударикова постоянного источника доходов и отсутствие сведений о его имущественном положении в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 УК РФ препятствует суду назначить подсудимому Сударикову дополнительное наказание в виде штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ, не находит суд и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По месту жительства Судариков характеризуется отрицательно, он проживает в доме родителей с семьей брата, постоянного места работы не имеет и не проявляет желание куда-либо устроиться, отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков. Он состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии, все преступления, за которые он был осужден, совершены им в состоянии алкогольного опьянения и с целью приобретения спиртного за любую цену. Кроме явки с повинной, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Сударикова обстоятельств его полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, что проявилось, в том числе, и в розыске похищенного путем указания лица, которому он продал бензопилу. Потерпевшему похищенное имущество возвращено, иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, с у д П р и г о в о р и л : Признать СУДАРИКОВА Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, выданные потерпевшему, оставить за ним. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения его копии, в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участки в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы или представления других участников дела, осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции Судья ________________________