Дело № 1-64\2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года г. Пошехонье

Пошехонский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Роговой Б.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Пошехонского района Стародубцева Д.М.,

подсудимого Погодина Н.Н.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Ивановой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОГОДИНА Николая Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Погодин умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Погодин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей сожительницы ФИО, проживающей в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, принес из холодного коридора канистру, содержащую легковоспламеняющуюся жидкость – смесь бензина марки АИ-80 с дизельным маслом в количестве около 200 гр, предназначенную для заправки бензопилы, и вылил содержимое канистры на пол по ноги сидящей на стуле ФИО, после чего зажег спичку и поджег указанную жидкость. В результате возгорания жидкости, и падения упавшей на спину ФИО воспламенившейся шторы, ей были причинены следующие телесные повреждения: термические ожоги на спине, ногах, левой руке 3 степени общей площадью 18%. Это повреждение согласно пункту 6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 г. № 194н) и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2008 г) является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО, относится к тяжкому.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и показал, что он проживает вдвоем с ФИО. ДД.ММ.ГГГГ он помогал местному жителю убирать сено и ему дали две бутылки водки. ФИО в этот день ходила за ягодами, пришла к обеду, на вырученные за ягоды деньги принесла портвейн. К обеду к ним пришла родственница ФИО – ФИО, она принесла спирт. Они втроем выпивали, в том числе и принесенную им бутылку водки, вторую он спрятал в холодном коридоре дома. Через некоторое время он вышел, стал поливать в огороде, когда примерно через час вернулся в дом, увидел на столе у ФИО и ФИО свою вторую бутылку. Он возмутился, почему они пьют его водку и без него, стал высказывать им претензии, ФИО засмеялась, сказала, что это они сами купили водку. Он разозлился, вышел в холодный коридор, через незапертую дверь кладовки увидел стоящую канистру с остатками смеси для заправки бензопилы, с целью напугать ФИО взял канистру, вернулся в дом, и вылил содержимое канистры под ноги ФИО. По наклонному полу жидкость потекла под стул ФИО. Потом он зажег спичку и бросил в жидкость, она вспыхнула, огонь перекинулся на занавеску за спиной у ФИО. Он сразу стал тушить, но занавеска, прогрев, упала ФИО на спину, она как сидела, так и продолжала сидеть на стуле. Когда он залил огонь, ФИО вывела ФИО на улицу, он вызвал фельдшера, и ей оказали первую помощь. В больнице она оказалась дня через три, в общей сложности пролечилась около месяца, он ездил к ней в больницу <данные изъяты>, навещал её, покупал ей продукты.

Кроме признания Погодиным своей вины, его вина доказана в судебном заседании совокупностью следующих, исследованных судом доказательств обвинения.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в прихожей дома <адрес> у стола на полу имеется обгоревшее пятно, косяк двери, возле которого находится пятно, обуглен, на потолке имеются следы копоти (л.д. №).

Потерпевшая ФИО показала, что она в течение трех лет сожительствует с Погодиным. ДД.ММ.ГГГГ она с утра ходила за ягодами, на деньги от продажи которых купила бутылку портвейна, после обеда к ним пришла жена её брата ФИО, принесла спирт, Погодин пришел домой около обеда и они все выпивали. Потом Погодин ушел на «шабашку», принес бутылку водки, которую они тоже выпили. Через некоторое время Погодин вышел на улицу, а когда вернулся, стал спрашивать, почему они пьют его водку, стал высказывать, что он спрятал бутылку, а они с ФИО её нашли и без него пьют. У них произошла ссора, Погодин сказал, что он сожжет их обоих, вышел, вернулся с канистрой в руках, вылил на пол под её стул жидкость, взял в руки спичечный коробок, с первой спички поджечь не получилось, он зажег вторую, бросил её на пол, жидкость сразу воспламенилась. Она сидела босиком и ступни у неё прилипли к расплавившемуся линолеуму, она не могла встать, чтобы убежать. Огонь перекинулся на занавеску, висевшую у неё за спиной, горящая занавеска упала ей на спину. Погодин сразу стал заливать огонь водой, потом её вывела на улицу ФИО, а Погодин побежал за фельдшером. Около месяца она лежала в больнице в <адрес>, больше всего пострадали ноги. В настоящее время она продолжать сожительствовать с Погодиным, простила его, он в течение болезни ей помогал, навещал в больнице, привозил деньги, продукты.

Свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была у родственницы ФИО, с ней и её сожителем Погодиным они выпивали, ссору между ними она не видела и не слышала, так как в это время выходила на улицу, когда вернулась ФИО уже была с обожженными ногами, а огонь Погодин уже залил водой. Она помогла ФИО выйти на улицу, потом пришла фельдшер и оказала ей медпомощь.

Свидетель ФИО, фельдшер <адрес> ФАПа показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером её вызвали к ФИО, когда она пришла, ФИО сидела на улице, у неё были серьезные ожоги ног, спины, руки, но ехать в больницу она наотрез отказалась, была в сильной степени опьянения. В больницу она её отправила на третий день, когда ей стало совсем плохо. Со слов ФИО и Погодина поняла, что Погодин разлили под стулом, где сидела ФИО, бензин и поджег его.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО имелись термические ожоги на спине, ногах, левой руке 3 степени общей площадью 18%. Это повреждение согласно пункту 6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приказ от 24.04.2008 г. № 194н) и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2008 г) является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО, относится к тяжкому. (л.д.№).

Таким образом, суд считает вину Погодина в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, доказанной и действия его квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры наказания в силу положений статьи 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Погодиным совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Погодина, судом не установлено.

Он ранее не судим, принятие мер к оказанию потерпевшей помощи (потушил огонь, вызвал фельдшера), суд в соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания руководствуется положениями статьи 62 УК РФ.

Учитывая избранный Погодиным способ причинения тяжкого вреда здоровью человека, суд полагает, что оснований для снижения Погодину категории наказания в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ не имеется.

По месту жительства Погодин характеризуется удовлетворительно. Отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Погодина обстоятельств его полное признание вины, раскаяние. С учетом изложенного, а также позиции потерпевшей, суд полагает, что исправление подсудимого можно достичь при назначении ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, обеспечивающих контроль за его поведением.

Иск потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, с у д

П р и г о в о р и л :

Признать ПОГОДИНА Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на период испытательного срока на Погодина обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированной государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные этими органами.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пустую пластмассовую канистру – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья __________________