Дело № 1-52\2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Гор. Пошехонье Ярославской области 23 декабря 2011 года.

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,

с участием прокурора Туршиной С.В.,

подсудимого Сударикова С.В.,

защитника Московцевой И.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Пошехонского муниципального округа №,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сударикова Сергея Викторовича <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Судариков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Судариков С.В. ДД.ММ.ГГГГ пришел к жилому дому ФИО, расположенному по адресу: <адрес>. Увидев, что ФИО дома нет, с целью хищения спирта при помощи найденных у дома хозяйственных вил, взломал запор на входной двери, незаконно проник в помещение дома, где из кухонного гарнитура похитил канистру, в которой находилось 2 литра антисептического раствора по цене <данные изъяты> рублей за литр на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Судариков с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Судариков С.В. вину свою признал в хищении 2 литров спирта, отрицает вмененное ему следствием хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он на велосипеде приехал к дяде ФИО., проживающему в <адрес>, распил там принесенное с собой вино. Захотелось еще выпить. У него было 60 рублей и он решил на них купить у ФИО спирт. За ним увязался племянник ФИО, но он его прогнал от себя. ФИО дома не оказалось. Ему сильно хотелось выпить. Будучи уверенным, что ФИО из-за спирта, которым сама торгует, заявлять в полицию не будет, он решил проникнуть в дом и похитить спирт. Он стал срывать навесной замок руками, но у него ничего не получилось. Тогда он взял сломанные вилы, металлической частью вытащил пробой, прошел в холодный коридор, из него на кухню, в шкафу нашел пятилитровую канистру, в которой находилось около 2 литров спирта. Канистру спрятал под куртку и больше никуда не заходя, покинул дом ФИО. Вернулся домой к дяде, выпил около 200 гр. спирта, оставшийся спирт из канистры перелил в бутылку емкостью 1, 5 литра, наполнив её до краев, пустую канистру закинул на печку. Пошел домой, но тут же по дороге был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отделение полиции, где у него изъяли полутора литровую бутылку со спиртом.

Вина подсудимого в содеянном помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевшая ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла на почту, чтобы оплатить кредит и за электроэнергию. Достала из тайника деньги, отсчитала <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> положила в комнате на журнальный столик. На почте была недолго, в ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой. По дороге домой встретила Сударикова, по параллельной дорожке бежал ФИО. Подойдя к дому, она увидела, что около дверей лежат вилы, сломанная палка, запор взломан. Она кинулась на кухню, обнаружила пропажу спирта, о чем сразу сообщила в полицию. Сотрудник полиции поинтересовался, не пропали ли ещё какие вещи. Она не кладя трубку телефона, побежала в комнату и увидела, что на столике, где она оставляла деньги, их нет. Спирт она использовала в хозяйственных целях, никакой ценности он для неё не представляет и из-за хищения только спирта обращаться бы в полицию не стала.

Несовершеннолетний свидетель ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения показал, что ДД.ММ.ГГГГ Судариков был у них дома. В ДД.ММ.ГГГГ они вместе вышли из дома. Он пошел к другу, Судариков свернул к дому ФИО. Друга дома не оказалось, и он пошел домой. По дороге он догнал Сударикова. Тот нес спирт, который был спрятан под курткой. Придя домой, Судариков перелил спирт в другую емкость, пил Судариков этот спирт или нет, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные свидетелем ФИО на предварительном следствии, где он при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, утром к ним на велосипеде приехал Судариков, один распил принесенную с собой бутылку со спиртом. Потом Судариков сказал, что пошел по поселку <адрес>, чтобы найти выпить. Он из любопытства последовал за Судариковым. Они зашли домой к ФИО, тот сказал, что у него спиртного нет. Далее Судариков направился к дому ФИО. Дом был заперт на навесной замок. Судариков пытался сорвать навесной замок руками, но у него ничего не получилось. Тогда он нашел где-то у дома вилы, которыми с двери сорвал запорную планку вместе с замком и пошел в дом. Он пошел следом за Судариковым, остановился у порога и видел, что Судариков ходил по кухне и открывал дверцы кухонного гарнитура. В одной из тумб Судариков нашел початую канистру емкостью 5 литров со спиртом, спрятал её под куртку и больше никуда не заходя, сразу же вышел из дома. Он вышел следом за ним. Судариков пошел к ним домой. По дороге они встретили ФИО, которая шла к себе домой. Придя к ним домой, Судариков нашел на кухне пустую пластмассовую бутылку из-под лимонада емкостью 1.5 литра и стал переливать в неё спирт из похищенной канистры. Пустую канистру Судариков выбросил, а из бутылки, в которую перелил спирт, он выпил одну стопку. В это время домой зашла бабушка и стала ругать Сударикова. Последний спрятал бутылку со спиртом в рукав куртки и ушел от них ( л.д. №). Свидетель ФИОданные показания в судебном заседании подтвердил.

При допросе ФИО ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что после того как Судариков вилами взломал запор на входной двери и прошел в дом, он последовал за ним, зашел в холодный коридор, из которого через приоткрытую дверь видел, что Судариков на кухне из шкафа взял спирт в канистре. Он испугался и сразу вышел на улицу, спрятался за кустами на тропе. В доме ФИО Судариков находился около 10 минут. Потом он направился к ним домой. Он догнал его по дороге, делая вид, что возвращается от друга. Придя домой, он видел, что Судариков из-под куртки достал канистру емкостью 5 литров, в которой было больше половины спирта, сразу стал выпивать, пил из стакана несколько раз. Рядом сидел дедушка, он рассказал ему о совершенной Судариковым краже. Дедушка ругал Сударикова за это. Он не видел, как Судариков переливал спирт из канистры в пустую бутылку. Но в бутылке у него было меньше спирта, чем он украл из дома ФИО. От матери знает, что пустую канистру он спрятал на печи в коридоре дома бабушки. ( л.д. №). Данные показания свидетель ФИОв судебном заседании также подтвердил.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром племянник Судариков С.В. ушел из дома, вернулся через час с канистрой емкостью 5 литров со спиртом, которую как пояснил Судариков и внук ФИО ФИО, Судариков похитил из дома ФИО. Судариков выпил 2 стопки спирта, остальной перелил в бутылку емкостью 1.5 литра, пустую канистру закинул на печку. Он ругал Сударикова, требовал вернуть спирт обратно. Судариков забрал бутылку со спиртом и ушел из дома. Почти сразу же пришли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ точно число не помнит, к ним на велосипеде приехал Судариков. Он был выпивши, с собой принес початую бутылку самогона, которую он выпил у них в доме. Затем куда-то пошел. Следом за ним побежал внук ФИО. Она ушла работать на участок за домом. Когда вернулась, Судариков на кухне распивал спиртное, которое он наливал из пластиковой бутылки емкостью 1,5 литра и доставал её из рукава. Она стала ругать Сударикова, и он ушел из дома. Затем пришли сотрудники полиции, на печке они нашли пустую канистру из-под спирта.

Свидетель ФИО показала, что она проживает вместе с сыном ФИО и родителями ФИО в доме последних. ДД.ММ.ГГГГ она рано ушла из дома, когда вернулась, Сударикова дома не было. Затем пришли сотрудники полиции, они нашли на печке пустую канистру. Отец пояснил, что был Судариков, и в этой канистре принес спирт домой. Со слов сына знает, что он видел, как Судариков проникал в дом ФИО и похитил из неё спирт в канистре.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что входная дверь в дом ФИО запирается при помощи накладки и кольца со стержнем на навесной замок. Кольцо со стержнем вытащено из косяка и вставлено обратно. Следов упора на косяке и двери не обнаружено. На земле в 1,2 м. от входной двери лежит деревянная палка, которая изъята с места происшествия. Из крыльца вход в холодный коридор, из него налево дверь в жилую часть дома. При входе в жилое помещение расположена кухня, из неё проход в комнату. Порядок в кухне не нарушен. В комнате в левом дальнем углу стоит тумбочка, на ней музыкальный центр. В тумбочке лежат СД- диски, туалетная бумага, стеклянная полка лежит не прямо. Справа от входа в комнату стоит диван, перед ним журнальный стол, на котором лежат СД- диски, бланки почтовых переводов, заявление на получение кредита, график платежей. Со слов ФИО из стола на кухне пропала канистра емкостью 5 литров со спиртовым раствором «<данные изъяты>», с журнального столика в комнате - деньги в сумме <данные изъяты>, все купюры достоинством <данные изъяты>. ( л.д. №).

Из протоколов осмотра следует, что из квартиры <адрес> изъята пустая канистра из-под антисептического раствора «<данные изъяты>» (л.д.№).

Согласно протоколу об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ Судариков С.В. был доставлен в Пошехонский РОВД в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в ходе личного досмотра у Сударикова С.В. изъята бутылка емкостью 1,5 литра «<данные изъяты>» с бесцветной жидкостью ( л.д.№).

Из протоколов выемки следует, что сотрудник ИВС Пошехонского РОВД ФИО. добровольно выдал изъятую у Сударикова С.В. пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой « <данные изъяты>», в которой находится бесцветная жидкость с резким запахом спирта (л.д.№).

Часть черенка от вил, изъятого от входной двери в дом ФИО, пустая пластиковая канистра емкостью 5 литров из-под антисептического раствора «<данные изъяты>», пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра «<данные изъяты>» с бесцветной жидкостью признаны вещественными доказательствами по делу, осмотрены в ходе следствия и в суде ( л.д.№ ).

В ходе проверки показаний на месте Судариков С.В. показал, где обнаружил сломанные вилы, как ими сорвал замочную проушину с накладкой и навесным замком, прошел на кухню, где из тумбы кухонного гарнитура похитил початую пластиковую канистру емкостью 5 литров со спиртом ( л.д. №).

По факту кражи из дома спирта и денег в сумме <данные изъяты> ФИО обратилась с заявлением в Пошехонский ОВД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Органами предварительного следствия действия Сударикова квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Сударикову предъявлено обвинение в том, что он похитил из дома ФИО 4 литров спирта на сумму <данные изъяты> и денег в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данное обвинение. В качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого, сослался на показания потерпевшей ФИО, показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО протокол осмотра места происшествия, протокол об административном задержании. Однако данные доказательства с достоверностью не подтверждают вину Сударикова в хищении денег в размере <данные изъяты> и объема похищенного спирта в количестве 4 литров.

Судариков С.В. в суде и на предварительном следствие признавал лишь хищение пластиковой канистры емкостью 5 литров со спиртом, хищение денег не признавал. В суде он пояснил, что проникая в дом ФИО с целью хищения спирта, он был уверен, что она в органы полиции обращаться не будет, так как сама незаконно торгует спиртом.

Как показала потерпевшая ФИО, она получает пенсию в размере <данные изъяты>, у неё два обеспеченных сына, которые постоянно дают ей деньги, привозят продукты питания, покупают вещи. Она занимается ремонтом дома, возводит второй этаж, построила баню. Данная сумма денег была отложена для расчета за выполненные строительные работы. Спирт для неё никакой ценности не представляет и из-за хищения только спирта обращаться бы в полицию не стала. Вместе с тем, обнаружив, что запор на входной двери взломан, она кинулась на кухню, где обнаружив хищение спирта, тут же сообщила об этом в полицию и только после вопроса дежурного : « посмотрите, может ещё что пропало», она прошла в комнату, и увидела, что на журнальном столе, где она оставила деньги в сумме <данные изъяты>, их нет.

Из заявления на получение потребительского кредита, договора, графика платежей, информации <данные изъяты> о полной стоимости кредита ( л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО оформила кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> %, сроком на 6 месяцев, ежемесячный платеж <данные изъяты>. Как пояснила ФИО, она купила бензопилу, которая ей очень была необходима в хозяйстве, ежемесячно выплачивает небольшую сумму, для неё это незаметно.

Факт продажи ФИО спирта подтвердили свидетели ФИО, ФИО

Свидетель ФИО показала, что ФИО обеспеченный человек, у неё всегда имеются деньги. Она видела, как ФИО при передаче денег в долг, обронила несколько купюр по <данные изъяты>. От ФИО знает, что у неё Судариков похитил деньги в сумме <данные изъяты> и спирт.

Свидетель ФИО показала, что она каждые две недели занимала у ФИО деньги в размере <данные изъяты>, 1 раз в размере <данные изъяты>. За неделю до кражи ФИО дать денег в долг отказалась, сославшись на то, что ей деньги нужны на приобретение вещи.

Свидетель ФИО показал, что за неделю до кражи он просил ФИО денег в долг, но она отказа, сказала, что самой нужны.

Сам по себе факт того, что ФИО имеет свободные денежные средства, не подтверждает того, что именно Судариков С.В. похитил деньги из её дома.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ Судариков С.В. в магазине <адрес> приобретал водку, колбасу и другие продукты, за покупку рассчитывался пятитысячной купюрой.

Показания данного свидетеля суд признает недостоверными, поскольку они опровергнуты всеми имеющимися в деле доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО следует, что деньги у неё были купюрами по <данные изъяты>. Это же зафиксировано и в протоколе осмотра места происшествия.

Свидетели ФИО, ФИО –продавцы магазина, где со слов ФИО Судариков приобретал товар и рассчитывался за него <данные изъяты> купюрой, показали, что за все время их работы Судариков в магазин не заходил. Более того, ФИО пояснила, что купюрами достоинством <данные изъяты> местные жители никогда не рассчитываются, такая купюра в магазине бывает очень-очень редко и рассчитывался ею житель <адрес> ФИО.

Из показаний подсудимого Сударикова С.В., свидетелей ФИО, работавшей почтальоном, ФИО следует, что ФИО жил с ФИО, поэтому суд считает, что он искажают действительные события происшедшего и дает показания в пользу потерпевшей.

Потерпевшая ФИО показала, что в комнате полочка в тумбочке была перевернута и часть дисков валялась около тумбочки. Однако в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано лишь то, что стеклянная полка в тумбочке лежит не прямо, порядок в доме нигде не нарушен. Из схемы квартиры, фотоснимков, приложенных к протоколу осмотра места происшествия, следует, что журнальный стол, где со слов потерпевшей она оставила деньги, расположен блике к входу в комнату, тумбочка находится в левом дальнем углу, возле тумбочки нет никаких дисков.

Несовершеннолетний свидетель ФИО в суде и на предварительном следствие показывал, что Судариков в доме ФИО на кухне нашел канистру емкостью 5 литров со спиртом, больше никуда не проходил, и вышел из дома.

Суд принимает как наиболее достоверные показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО, данные им на предварительном следствии, поскольку эти показания давались в короткий промежуток времени после совершения преступления, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что его показания, данные в ходе предварительного и судебного следствия, существенных противоречий и принципиального значения на суть дела не имеют. В судебном заседании ФИО пояснил, что уже плохо помнит события того дня.

Из протокола задержания Сударикова следует, что он был доставлен в Пошехонский ОВД ДД.ММ.ГГГГ. При личном досмотре у него была изъята пластиковая бутылка емкостью 1.5 л. со спиртом. При осмотре данной бутылки в ходе следствия и в суде установлено, что бутылка содержимым заполнена не полностью, что подтверждает слова свидетеля ФИО, ФИО о том, что Судариков пил спирт из этой бутылки.

Свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО показали, что денег у Сударикова они не видели и никогда он такой крупной суммой не располагал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за такой короткий промежуток времени с момента пропажи денег и до задержания Сударикова, он не имел возможности реализовать их, данных о том, что он передал деньги другому лицу на хранение, либо спрятал их ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто.

Утверждение государственного обвинителя и потерпевшей о том, что никто другой не мог похитить деньги из дома ФИО ничем объективно не подтверждено и является лишь предположением. Согласно ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Иных доказательств, прямо, указывающих на виновность Сударикова в хищении денег не добыто.

Не доказано в суде и хищение спирта в объеме 4 литров, об этом указывает только потерпевшая ФИО

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствие о том, что Судариков принес канистру емкостью 5 литров, в которой было больше половины спирта, не подтверждает наличие в ней 4 литров спирта.

Первоначально свидетель ФИО показал, что придя домой, Судариков перелил спирт из канистры в пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра. Свидетель ФИО показал, что Судариков выпил 2 стопки спирта, остальной перелил в пластиковую бутылку емкостью 1.5 литра.

В силу ст. 49 Конституции РФ все сомнения суд истолковывает в пользу подсудимого, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих хищение Судариковым спирта в количестве 4 литров.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину Сударикова в хищении 2 литров спирта из дома ФИО

С учетом изложенного суд действия Сударикова С.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак « незаконное проникновение в жилище» нашел подтверждение, так как Судариков взломал запор на входной двери и незаконно проник в дом.

Поскольку судом исключено из объема похищенного хищение денег в размере <данные изъяты>, стоимость установленного судом похищенного составляет <данные изъяты>, что в силу примечания к ст. 158 УК РФ не признается значительным ущербом. Таким образом, квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения, и подлежит исключению.

При назначении наказания Сударикову суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Признание подсудимым вины, раскаяние суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу ч. 2 ст. 18 УК РФ совершение подсудимым преступления по данному делу образует опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый совершил хищение спирта, не являющегося для потерпевшей значимым имуществом и не представляющей для неё ценности, и несмотря на его небольшую стоимость не считает возможным признать данное преступление малозначительным и прекратить дело на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета рецидива в пределах санкции ч. 3 статьи 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступлений по данному делу на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 г. не имеется.

Судариков С.В. будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ за совершение хищений чужого имущества к условной мере наказания, на путь исправления не встал и вновь через незначительный период времени совершил умышленное тяжкое преступление

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления условное осуждение отменяется, наказание назначается в виде лишения свободы.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача-нарколога по поводу хронического алкоголизма средней стадии. Судариков С.В. приходил к потерпевшей ФИО, приносил ей извинения, пытался загладить вред в связи с хищением спирта, но потерпевшая потребовала возмещения ущерба в полном объеме <данные изъяты>, с чем он был не согласен.

При определении вида исправительного учреждения, в котором он будет отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему строгий режим отбывания наказания.

Потерпевшей ФИО заявлен иск на сумму <данные изъяты>. С учетом доказанного судом размера ущерба в сумме <данные изъяты> на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого подлежит указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Сударикова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сударикову С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сударикова Сергея Викторовича в пользу ФИО ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: пустую канистру из под спирта, часть черенка от вил, бутылку емкостью 1,5 литра со спиртом уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному к лишению свободы в тот же срок со дня получения его копии. При подачи кассационной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в кассационной инстанции.

Судья: